Постанова № 138513549, 27.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/9007/26

Провадження № 3/644/1903/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 30.06.2026 року о 15.05 годині по вулиці 92-ї бригади, будинок 19, в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті з автомобільною дорогою М-03, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на автомобільну дорогу М-03, чим порушив п. 14.6.А ПДР України, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.07.2026 року, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повістки за адресою реєстрації зазначеній в протоколі. З моменту надходження до суду справи з 09.07.2026 року до суду не звертався, про направлення протоколу на розгляд до Індустріального районного суду м.Харкова був обізнаний.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 707105 від 30.06.2026 року;

2)схемою місця ДТП від 30.06.2026 року відповідно до якої зафіксовані пошкодження отримані автомобілями;

3)поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що рухався по вулиці 92-ї бригади на автомобілі Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку 19, на перехресті увімкнувши лівий сигнал повороту, щоб повернути ліворуч та виїхати на окружну дорогу. При здійсненні маневру, автомобіль Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду мене, здійснюючи обгін по зустрічній смузі з лівого боку вдарив його авто;

4)поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 30.06.2026 року о 15.05 год. їхав на авто Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці 92-ї бригади, буд. 19, рухався біля кільцевої дороги, роблячи обгін на перехресті зачепив транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , який без повороту почав повертати ліворуч;

Відповідно до вимог п 14.5.А ПДР України, обгін заборонено: на перехресті.

Водій ОСОБА_4 цих правил не дотримався, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 665,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: Бугера О.В.