Ухвала суду № 138513526, 27.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.07.2026 Суддя Бугера О. В.

Справа № 635/2744/26

Провадження № 2/644/3851/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем 24.03.2026 року подано через систему «Електронний суд» до Харківського районного суду Харківської області відповідну позовну заяву про стягнення суми заборгованості в розмірі 26520 грн, судових витрат. Ухвалою від 25.03.2026 року цивільну справу передано до Індустріального районного суду м. Харкова за підсудністю, за місцем реєстрації відповідачки.

По справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про проведення розгляду справи за відсутності представника.

Розгляд справи був призначений на 24.06.2026 року та був відкладений за клопотанням представника відповідача. Представником відповідача 03.07.2026 року було подано відзив на позовну заяву, заяву про судові витрати, 08.07.2026 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив. В поданому відзиву представник позивача також просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» інформацію чи має відповідач відкриті рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить відповідачу за період з 25.12.2021 по 01.01.2022 р. з відображенням часу зарахування коштів та сум; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 25.12.2021 - 01.01.2022; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник посилався на те, що ТОВ «ФК «ІРБІС» виконало свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 49242667 від 25.12.2021, шляхом перерахування 25.12.2021 грошових коштів на банківський рахунок відповідача (Клієнта) НОМЕР_1 у розмірі 7800,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 24.10.2025, копія якого була додана до позовної заяви. ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» у спірних правовідносинах виступає технічним посередником (платіжним провайдером), через якого було здійснено перерахування кредитних коштів первісним кредитором на банківський рахунок відповідача, що підтверджується відповідним листом зазначеної платіжної установи, долученим до матеріалів справи. Вважали, що даний лист є належним та допустимим доказом, що підтверджує перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу на умовах, визначених договором про надання фінансового кредиту. Разом із тим, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, а також з метою підтвердження отримання та використання цих коштів саме відповідачем у справі, просили витребувати виписку по картковому рахунку відповідача, оскільки ці докази становлять банківську таємницю та позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно. Просили про поновлення процесуального строку на подання відповідного клопотання, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповіло до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При подачі позовної заяви клопотань про витребування доказів стороною позивача заявлено не було, але при цьому, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначала, що не надано доказу надання кредитних коштів, а саме банківської виписки. З урахуванням наведеного та враховуючи, що в рамках позову заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, перерахування проводилось на відкритий картковий рахунок зазначений відповідачем, відповідач зазначає, що відсутня банківська виписка, яка б підтверджувала перерахування коштів, представник позивача зазначає, що позиція сторони відповідача стала відома з поданого відзиву, відповідач та її представник будь-яких заперечень щодо заявленого клопотання до суду не подавали, тому суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подачу відповідного клопотання та його часткового задоволення.

Суд погоджується із доводами позивача щодо необхідності витребування доказу лише по конкретному рахунку, номер якого зазначений в договорі та у листі ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 24.10.2025, на який проведено перерахування коштів, інформація щодо всіх наявних рахунків відповідача виходить за межі предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 127, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивач строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, в межах справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надати суду наступну інформацію:

1) Чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) картковий рахунок № НОМЕР_1 ;

2) Якщо так, то надати суду виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , за період з 25.12.2021 року по 01.01.2022 р. з відображенням часу зарахування коштів та сум;

3) Чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), як фінансовий номер за номером картки № НОМЕР_1 . Встановити строк виконання ухвали до 27.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера