Ухвала суду № 138513516, 23.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15711/26

Провадження № 1-кс/643/5998/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22025220000000957 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, генерального директора ТОВ «НВП ЛТУ», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025220000000957 від 23.09.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розслідується за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , генерального директора ТОВ «НВП ЛТУ», одруженого, не маючого на вихованні неповнолітніх та малолітніх дітей, раніше не судимого, який зі слів не є інвалідом, не страждає на тяжкі захворювання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває та не являється депутатом будь-якого рівня рад.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Харківської області група осіб налагодили протиправну схему ухилення від мобілізації осіб призовного віку, шляхом оформлення військовозобов`язаних осіб на посади викладачів у фіктивних навчальних закладах освіти, що без законних на те підстав дає їм можливість на отримання бронювання та відстрочки від призову у період дії військового стану, використовуючи для цього ряд юридичних осіб, зареєстрованих з кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта», не провадячи при цьому жодної освітньої діяльності, проте здійснюючи фіктивне працевлаштування військовозобов`язаних громадян України на викладацькі посади, які мають намір незаконно ухилитись від мобілізації в особливий період, що перешкоджає законній діяльності Збройних сил України, призводить до зменшення мобілізаційного ресурсу та ускладнення виконання завдань з надання відсічі збройній агресії рф проти України, оскільки відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

Так, для вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення 07.07.2022 проведено державну реєстрацію створення юридичної особи з назвою «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», якій присвоєно до ЄДРПОУ 44811423 та зареєстровано за адресою: 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4 А, з кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта».

19.08.2025 проведено державну реєстрацію створення юридичної особи з назвою ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ», якій присвоєно код ЄДРПОУ 46010795 та зареєстровано за адресою: 61145, місто Харків, вулиця Європейська, будинок 3, з кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта».

В подальшому, не отримавши відповідної обов`язкової ліцензії на дозвіл на провадження освітньої діяльності, від імені фіктивних навчальних закладів ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» та «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» здійснювалась видача довідок, в яких містились відомості щодо працевлаштування осіб призовного віку на посади педагогічних працівників за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши вказані довідки, особи призовного віку подавали їх в органи ТЦК та СП в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів військовозобов`язані громадяни отримували визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувались без наявних на це законних підстав та ухилялись від військової служби.

29.05.2026 ОСОБА_6 затриманий в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.05.2026 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком застосування 60 днів, тобто до 27.07.2026.

07.07.2026 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 змінено запобіжний захід, шляхом його застосування у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, після чого підозрюваний був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою застави.

21.07.2026 на підставі постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.07.2026 включно.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час ризик, передбачений п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 177 КПК України - не зменшився, у зв`язку з чим просить продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, у ньому наведених, просив клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні зайняв позицію, солідарну з прокурором.

Захисник у судовому засіданні виступив з промовою, у котрій заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на думку сторони захисту для задоволення заявлених стороною обвинувачення ризиків достатньо самої внесеної підозрюваним застави.

Підозрюваний у судовому засіданні доповнень в частині аргументації позиції свого захисника не наводив, позицію захисника підтримав.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, позицію сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025220000000957 від 23.09.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29.05.2026 ОСОБА_6 затриманий в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.05.2026 слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком застосування 60 днів, тобто до 27.07.2026.

07.07.2026 слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 змінено запобіжний захід, шляхом його застосування у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, після чого підозрюваний був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою застави.

21.07.2026 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025220000000957 від 23.09.2025 до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.08.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідне клопотання суд розглядає у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, з огляду на приписи якої суд має з`ясувати: 1) питання обґрунтованості підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які обумовлюють необхідність продовження обов`язків покладених на підозрюваного; 4) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає, що це питання вирішено ухвалою слідчого судді від 30.05.2026 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалою слідчого судді від 09.07.2026 про зміну запобіжного заходу. Жодних нових обставин, що вказують на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри стороною захисту не наведено.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Питання наявності ризиків вирішено ухвалою слідчого судді від 30.05.2026 про обрання запобіжного заходу та ухвалою слідчого судді від 09.07.2026 про зміну запобіжного заходу. Жодних доводів, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися, стороною захисту не наведено.

Отже, слідчий суддя констатує наявність та доведеність ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді, які не втратили своєї актуальності.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, з урахуванням принципу змагальності кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи, що підозра є обґрунтованою до ступеню, необхідного для даної стадії процесу, обставини, які свідчать, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, заявлені ризики не зменшилися, вважає необхідним продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 09.07.2026.

З огляду на викладене вище, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2026, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

2) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого або прокурора;

3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.07.2026 о 11:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1