Ухвала суду № 138513284, 27.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/3587/2026 Справа № 641/4899/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Гібкіної З.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної станови «Інститут медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України, третя особа: доктор медичних наук, старший науковий співробітник, онкохірург вищої категорії ОСОБА_4 про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду та майнову шкоду, завдану витратами на лікування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подані клопотання: про долучення доказів, в якому він просить дослідити у судовому засіданні відеосюжет за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=BzTgzJJSnv0. У цьому сюжеті директор Інституту ОСОБА_5 сказав, що: «Винен він (тобто лікар ОСОБА_6 , який проводив операцію ОСОБА_3 ) в одному, що не зробив офіційний запис» (таймкод сюжету, де він це говорить 01:40 01:43). Із контексту розмови із журналісткою, він має на увазі, що "офіційний запис" це як раз те, що лікар ОСОБА_4 не взяв підпис у ОСОБА_3 про інформовану добровільну згоду на запропонований метод лікування. Його слова мають безпосереднє відношення до обставин цієї справи, а тому просив долучити відео файл із цим сюжетом з назвою У харківській лікарні жінці провели ампутацію без попередження, також просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідка директора Інституту медичної радіології та онкології імені ОСОБА_7 , який може дати пояснення з приводу вищевказаного сюжету.

Також представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в якому він просить суд призначити у справі експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі з назвою «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення» від 08.08.2018, що знаходиться внизу сторінки, напроти графи «підпис», одразу під графою «згоден із запропонованим планом лікування» ОСОБА_3 чи вказаний підпис виконано іншою особою? Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_8 » у документі з назвою «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення» від 08.08.2018, що знаходиться зверху сторінки одразу під назвою документа та внизу сторінки поруч з графою «згоден із запропонованим планом лікування» ОСОБА_3 чи вказаний рукописний текст виконано іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі з назвою «Інформована добровільна згода на операцію та знеболення» від 08.08.2018, що знаходиться внизу сторінки у графі «підпис пацієнта» поруч із графою «копію інформованої згоди отримав: пацієнт» ОСОБА_3 чи вказаний підпис виконано іншою особою? Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_8 » у документі з назвою «Інформована добровільна згода на операцію та знеболення» від 08.08.2018, що знаходиться зверху сторінки одразу під назвою документа ОСОБА_3 чи вказаний рукописний текст виконано іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

Доручити компетентному суду або іншому компетентному органу Федеративної Республіки Німеччина надати правову допомогу Слобідському районному суду міста Харкова у проведенні процесуальних дій у цій справі, а саме: викликати громадянку України ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_1 , адреса в Німеччині: АДРЕСА_1 ) та відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати витрат, пов`язаних з залученням експертів та проведенням експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково та направив на новий розгляд до суду першої інстанції в частині стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду та майнову шкоду, завдану витратами на лікування. У постанові Верховний Суд вказав, що обставини, які склались під час розгляду цієї справи судами попередніх інстанцій, свідчать про необхідність призначення відповідної судово-почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача. Без з`ясування обставин щодо підписання Інформованої добровільної згоди позивачем чи іншою особою неможливо встановити власне надання такої згоди позивачем, тобто обставини, яка має значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_3 не підписувала документи під назвою «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення» від 08.08.2018 та «Інформована добровільна згода на операцію та знеболення» від 08.08.2018, ні 08.08.2018, ні в будь-яку іншу дату, а також не вказувала своє прізвище та ініціали, оскільки не надавала згоди на проведення радикальної мастектомії. Підпис у цьому документі, а також напис « ОСОБА_8 » виконано іншою невідомою особою. Крім того, підпис у вказаному документі візуально лише частково схожий на підпис ОСОБА_3 , що свідчить про його імітацію та підробку, а почерк, яким виконано напис її прізвища та ініціалів « ОСОБА_8 » взагалі навіть візуально не схожий на почерк ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 наразі перебуває у Німеччині, вона поїхала туди через війну в Україні. У Німеччині вона отримала тимчасове місце проживання у Німеччині Westfalenstrabe 9, 71640 Ludwigsburg Obweil (Вестфаленштрассе, 9, 71640 Людвігсбург). Для проведення експертизи необхідно відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису, тому слід звернутись відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Також ОСОБА_9 просить звільнити її від сплати вартості експертизи в зв`язку тим, що через війну в Україні та постійні обстріли, з метою збереження життя та здоров`я, ОСОБА_3 у 2023 році прийняла рішення виїхати до Німеччини та отримати там тимчасовий захист. ОСОБА_3 отримала тимчасовий захист у Німеччині, однак, вона ніде не працює, отримує грошову допомогу у розмірі 563 євро. Цих грошей ледь вистачає для оплати житла та інших повсякденних витрат. При цьому, внаслідок здійсненого неналежного хірургічного втручання, ОСОБА_3 потребує періодичного медичного обстеження та лікування, на що також витрачається грошова допомога, отримувана у Німеччині.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечувати проти долучення доказу та виклику свідка, відеозапис та показання свідка не можуть бути предметом доказування у даній справі. Також заперечувати проти призначення експерти та звільнення позивача від її сплати, оскільки у кримінальному провадженні була проведення почеркознавча експертиза та її висновків достатньо для розгляду справи.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Щодо долучення до матеріалів справи доказів, суд керується наступним.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Судом встановлено, що справа відкрита в порядку загального позовного провадження провадження та докази, які представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи, надані на стадії підготовчого судового засідання, вказані докази мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи, що документи, які просить долучити заявник, мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне долучити вказані докази до справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судово-почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, можливості прийняття повного та обґрунтованого рішення, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Щодо звільнення позивача від сплати вартості експертизи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст. 139 ЦПК України встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Це кореспондується з ч. 7 ст. 72 ЦПК України, згідно з якою експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

За змістом ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Тобто діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість у справах позовного провадження відстрочення та розстрочення, зменшення розміру або звільнення від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу де об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Таким чином, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах", оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У раз незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У роз`ясненнях, викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до частини 1статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Заявляючи клопотання про звільнення від оплати експертизи, позивач, посилається на свій незадовільний майновий стан, однак жодним це не підтверджує.

Суд вважає, що на даний час підстави для звільнення позивача від оплати вартості експертизи, відсутні, оскільки відсутнє клопотання експерта про сплату вартості експертизи. Крім того, звільнення від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, порушує право експерта на оплату виконаної роботи, передбачене ч. 7 ст. 72 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення її від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Клопотання про направлення судового доручення компетентному суду або іншому компетентному органу ФР Німеччина про відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 заявлено передчасно та має бути вирішено після отримання судом клопотання експерта в якому буде зазначено які саме зразки йому будуть необхідні для проведення експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103,252,253,258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка директора Інституту медичної радіології та онкології імені С. П. Григор`єва Красносельського Миколу Віллєновича.

Витрати, пов`язані з викликом свідка покласти на позивача у справі.

Долучити до матеріалів справи докази, подані в клопотанні сторони позивача від 26.06.2026, а саме: відеосюжет за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=BzTgzJJSnv0.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Рябка Р.О. в частині призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної станови «Інститут медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України, третя особа: доктор медичних наук, старший науковий співробітник, онкохірург вищої категорії ОСОБА_4 про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду та майнову шкоду, завдану витратами на лікування задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати витрат, пов`язаних з залученням експертів та проведенням експерти, надання судового доручення відмовити.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що вони не позбавлені права заявити вказані клопотання після надходження клопотання експерта про оплату вартості рахунку за проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Призначити у зазначеній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі з назвою «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення» від 08.08.2018, що знаходиться внизу сторінки, напроти графи «підпис», одразу під графою «згоден із запропонованим планом лікування» ОСОБА_3 чи вказаний підпис виконано іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_8 » у документі з назвою «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення» від 08.08.2018, що знаходиться зверху сторінки одразу під назвою документа та внизу сторінки поруч з графою «згоден із запропонованим планом лікування» ОСОБА_3 чи вказаний рукописний текст виконано іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі з назвою «Інформована добровільна згода на операцію та знеболення» від 08.08.2018, що знаходиться внизу сторінки у графі «підпис пацієнта» поруч із графою «копію інформованої згоди отримав: пацієнт» ОСОБА_3 чи вказаний підпис виконано іншою особою?

4.Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_8 » у документі з назвою «Інформована добровільна згода на операцію та знеболення» від 08.08.2018, що знаходиться зверху сторінки одразу під назвою документа ОСОБА_3 чи вказаний рукописний текст виконано іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 641/4899/20 у чотирьох томах, а також матеріали кримінального провадження № 12018220490004468 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у чотирьох томах.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -В. О. Музиченко