Ухвала суду № 138513169, 24.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7944/26

н/п 2/953/4572/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17 червня 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 524,60 грн.

23.06.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 24.07.2026.

13.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у АБ «УКРГАЗБАНК» інформації про: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості; відкриття відповідачем вказаної банківської картки із зазначенням повного номеру;номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону); перебування номеру телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача, а також доказів зарахування на зазначену вище картку кредитних коштів у сумі 12 500 грн. у період з 03.08.2020 по 10.08.2020.

До судового засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явились. Представник позивача розгляд справи просив здійснювати за своєї відсутності. Відповідач причину неявки не сповістив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування додаткових доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:

Відповідно ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №7700551 від 19.03.2024, укладеним між позивачем та відповідачем.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет спору, значення витребуваної інформації для його вирішення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у АБ «УКРГАЗБАНК» інформацію про: належність відповідачу банківського рахунку НОМЕР_1 ; фінансовий номер телефону, а також доказів зарахування на вказану картку кредитних коштів у сумі 12 500 грн. у період з 03.08.2020 по 10.08.2020.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 83, 84, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Витребувати у АБ «УКРГАЗБАНК» інформацію про: належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банківського рахунку НОМЕР_1 ; фінансовий номер телефону, а також доказів зарахування на вказану картку кредитних коштів у сумі 12 500 грн. у період з 03.08.2020 по 10.08.2020.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко