Ухвала суду № 138512986, 27.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5032/26

провадження № 2/619/2784/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У тексті позовної заяви позивачка клопотала про витребування доказів, в якому просила витребувати від:

-Державної податкової служби України відомості про усі доходи ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні три роки до дня подання позову, включаючи інформацію про доходи як фізичної особи, доходи від підприємницької діяльності, податкову звітність, нараховані та сплачені податки;

-Пенсійного фонду України відомості про страхувальників, нараховану заробітну плату, сплату ЄСВ та трудову зайнятість ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні три роки;

-Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про наявність у ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нерухомого майна, майнових прав та обтяжень;

-Головного сервісного центру МВС України відомості про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як фізичної особи-підприємця та/або його участі у юридичних особах як засновника, кінцевого бенефіціарного власника чи керівника.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачка позбавлена можливості самостійно отримати вказані відомості, оскільки вони містять персональні дані, податкову та конфіденційну інформацію щодо відповідача, яка не надається третім особам без рішення суду.

Вважає, що витребування зазначених доказів є необхідним та пропорційним способом встановлення реального матеріального стану відповідача, наявності у нього майна, майнових чи корпоративних прав, підприємницької активності, а також перевірки тверджень про декларування ним формального доходу у розмірі близько 800 гривень на місяць.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, за змістом ст. 76, 77 ЦПК України, суд витребовує лише ті докази, які є належними, тобто містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування у відповідній справі.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трирічного віку.

Підстави для стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трирічного віку, визначені ст. 84, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України.

Зокрема, обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є безумовним (ст. 180 СК України), а дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку (ч. 2 ст. 84 СК України).

Обставинами, що входять до предмета доказування у цій категорії справ, є встановлення батьківства, факт проживання дитини з матір`ю, вік дитини, а також з`ясування матеріального стану та доходів платника аліментів для визначення належного розміру утримання.

У свою чергу, відомості про наявність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів чи його участь у юридичних особах (ЄДР) безпосередньо не визначають обсяг його офіційних доходів та не входять до предмета доказування у даній справі в обсязі, необхідному для вирішення клопотання про витребування доказів, оскільки для з`ясування платоспроможності відповідача першочергове значення мають відомості про його задекларовані доходи та сплачені податки.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, утриманців тощо.

Суд звертає увагу, що відомості Державної податкової служби України щодо всіх доходів відповідача, доходів від підприємницької діяльності, податкової звітності, нарахованих та сплачених податків за останні три роки є необхідними для з`ясування офіційного та реального матеріального становища платника аліментів, а отже містять інформацію, що належить до предмета доказування у цій справі.

З огляду на те, що позивачка позбавлена можливості самостійно отримати податкову інформацію щодо відповідача, клопотання у частині витребування доказів від ДПС України підлягає задоволенню.

У іншій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Суд зауважує, що інші вимоги, заявлені у клопотанні про витребування доказів, не мають істотного значення для вирішення справи, не належать до предмета доказування у цій справі та не можуть підтвердити чи спростувати обставини, які є правовою підставою для стягнення аліментів.

Оскільки обставини, для підтвердження яких позивачка просить витребувати інформацію від Пенсійного фонду України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Головного сервісного центру МВС України та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не входять до предмета доказування у даній цивільній справі про стягнення аліментів, суд вважає, що у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 175,177, 187, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трирічного віку.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області (Код ЄДРПОУ: 43983495, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, (вул. Григорія Сковороди), буд. 46, (e-mail: kh.official@tax.gov.ua) інформацію з ІТС (Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України) про джерела, суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого податку) та військового збору, доходи від підприємницької діяльності, за період часу з 23.07.2023 по 23.07.2026, по фізичній особі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Установити Державній податковій службі України строк для надання витребуваних доказів безпосередньо до Дергачівського районного суду Харківської області - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Овсянніков