Ухвала суду № 138512928, 23.07.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рокуселище Петрове Справа №: 941/867/26 Провадження № 1-кп/941/78/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Петрове клопотання прокурора Петрiвського вiддiлу Олександрiйської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024000000000313 від 03.02.2024 року про продовження строку дії обов`язків, в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Днiпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №12024000000000313 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обгрунтовуючи наступним.

ОСОБА_8 обвинувачується в участi у злочиннiй органiзацiї, тобто у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; у закiнченому замаху на заволодiння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцiй з використаниям електронно-обчислювальної технiки, що завдало значної шкоди потерпілому, у великих розмірах, вчиненому злочинною органiзацiєю, тобто у вчиненнi кримiнального правопорушения, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у заволодiннi чужим майном шляхом обману (шахрайстві), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцiй з використанням електронно-обчислювальної технiки, що завдало значної шкоди потерпiлому, в особливо великих розмiрах, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

29.09.2025 слiдчим суддею Печерського районного суду м. Києва на той час пiдозрюваному ОСОБА_8 обрано запобiжний захiд у виглядi цiлодобового домашнього арешту строком до 20.10.2025 iз покладенням на останнього ряду НОМЕР_1 , який в подальшому був змінений на домашній арешт у певний період доби та неодноразово продовжувався. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва вiд 25.02.2026 року у зв`язку зi спливом шестимiсячного термiну запобiжний захiд з нiчного домашнього арешту змінений на особисте зобов`язання iз покладенням обов`язкiв, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 24.04.2026, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Печерського районного суду м. Києва вiд 26.05.2026року на 60 дiб, до 25.07.2026.

Однак на даний час необхідність в раніше покладених судом обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_8 не відпала, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, та інших осіб, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і не зникли. Розглянути справу до закінчення строку дії запобіжного заходу не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, встановив наступне.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_8 обвинувачується в участi у злочиннiй органiзацiї, тобто у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; у закiнченому замаху на заволодiння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцiй з використаниям електронно-обчислювальної технiки, що завдало значної шкоди потерпілому, у великих розмірах, вчиненому злочинною органiзацiєю, тобто у вчиненнi кримiнального правопорушения, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у заволодiннi чужим майном шляхом обману (шахрайстві), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцiй з використаниям електронно-обчислювальної технiки, що завдало значної шкоди потерпiлому, в особливо великих розмiрах, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України , за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

29.09.2025 слiдчим суддею Печерського районного суду м. Києва на той час пiдозрюваному ОСОБА_8 обрано запобiжний захiд у виглядi цiлодобового домашнього арешту строком до 20.10.2025 iз покладенням на останнього ряду НОМЕР_1 , який в подальшому був змінений на домашній арешт у певний період доби та неодноразово продовжувався. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва вiд 25.02.2026 року у зв`язку зi спливом шестимiсячного термiну запобiжний захiд з нiчного домашнього арешту змінений на особисте зобов`язання iз покладенням обов`язкiв, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 24.04.2026, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Печерського районного суду м. Києва вiд 26.05.2026року на 60 дiб, до 25.07.2026.

До закінчення строку дії запобіжного заходу судове провадження не може бути завершене, оскільки по даній справі не проведено підготовче судове засідання та повний судовий розгляд. Тобто, в даному випадку суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Враховуючи те, що у справі відсутні дані на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого вищевказаного запобіжного заходу, в зв`язку з чим існує потреба в необхідності продовження на 2 місяці строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків,інших осіб, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому запобіжний захід продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

У зв`язку з чим, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникненню встановлених ризиків п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків передбачених п. п. 1-4, п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків передбачених п. п. 1-4, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Петрiвського вiддiлу Олександрiйської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024000000000313 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці, тобто до 23 вересня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а також із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження;

- продовжити зберігання в уповноважених органах всіх своїх паспортів для виїзду за кордон, а також інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченомуОСОБА_8 , захиснику та прокурору для відома.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1