Рішення № 138512867, 22.07.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1264/26

Провадження № 2/396/1315/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельська О. С.

за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/1264/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітній М. М. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.03.2025 р. між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №5390229 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту 6 000,00 грн., строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 0,95 % в день, знижена процентна ставка - 0,90% в день, денна процентнаю ставка - 0,97%.

28.11.2025 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №28/11/2025, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №5390229 від 18.03.2025 р.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору у відповідачки виникла заборгованість, яка станом на день звернення позивачем до суду складає 24 867,00 грн. з них: 6 000,00 грн. - тіло кредиту, 12 882,00 грн. - проценти; 5 985,00 - нарахові позивачем проценти за 105 календарних днів. Крім того, представник позивача просить стягнути на свою користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 16.06.2026 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребовано докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просила проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.03.2025 р. між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №5390229 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту 6 000,00 грн., строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 0,95 % в день, знижена процентна ставка - 0,90% в день, денна процентнаю ставка - 0,97%. Кредитний договір підписаноза допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "37065".

ТОВ "Лінеура Україна" свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 6 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки платіжного провайдера ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ", відповідно до договору №5390229 від 18.03.2025 року було успішно перераховано грошові кошти у сумі 6 000,00 грн. на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

У період з 18.03.2025 року по 28.11.2025 року відповідачкою ОСОБА_1 здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 2 224,50 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 624,50 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на день звернення за кпозивачем до суду складає 24 867,00 грн. з них: 6 000,00 грн. - тіло кредиту, 12 882,00 грн. - проценти; за користування кредитом; 5 985,00 - нарахові ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" проценти за 105 календарних днів

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з положеннями ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оскільки умови кредитного договору не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідачки на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» зазначеної вище заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути судовий збір, понесений банком при подачі позову.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 10 000,00 грн., то суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", уклали заявку на виконання доручення до договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, в якій засвідчують, що виконавець надав, а клієнт отримав послуги на загальну суму 10 000 грн.

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, та чи була їх сума обґрунтованою.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 10 000 грн. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правової допомоги у цій справі є меншим, ніж зазначено у детальному описі робіт на загальну суму 10 000 грн, а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених у цій справі, в сумі 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2) заборгованість за кредитним договором №5390229 від 18.03.2025 р. у розмірі 24 867,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12 882,00 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом; 5 985,00 грн. - проценти, нараховані позивачем за 105 календарних днів, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 22 липня 2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська