Рішення № 138512862, 22.07.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1503/26

Провадження № 2/396/1473/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О. С.,

за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я. О.,

прокурорів: Нагірної С. С., Бондаренко А. В,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1503/26 за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Мазуренка Дмитра, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської оласті надійшла позовна заява першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Мазуренка Дмитра, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 10 785,20 грн., внаслідок випилу деревини.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в першій половині дня на автомобілі ВАЗ 2105 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за допомогою бензинової ланцюгової пили, прибули до полезахисної смуги, яка розміщена в межах адміністративно-територіальних меж Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та здійснили незаконний випил (видалення) сироростучих дерев породи "Акації" у кількості 41 дерева, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка, ордера). Внаслідок незаконного знищення сироростучих дерев завдано збитки державі в розмірі 53 926,03 грн., що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи.

Згідно з вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 року у кримінальній справі №396/1169/24, що набрав законної сили 06.04.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Цивільний позов прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024 року повернуто прокурору.

Тому, вимога про відшкодування шкоди у такому випадку вирішується у порядку цивільного судочинства.

Станом на день подачі позову шкода в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодована, що стало підставою звернення до суду для стягнення її в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 26.06.2026 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Прокурори Нагірна С.С. та Бондаренко А. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в першій половині дня на автомобілі ВАЗ 2105 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за допомогою бензинової ланцюгової пили, прибули до полезахисної смуги, яка розміщена в межах адміністративно-територіальних меж Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та здійснили незаконний випил (видалення) сироростучих дерев породи "Акації" у кількості 41 дерева, діаметром пнів у корені:20*21 см., 14*14 см., 22*30 см., 16*14 см., 14*12 см., 18*17 см., 20*24 см., 18*16 см., 15*16 см., 25*24 см., 9*9 см., 29*22 см., 22*19 см., 30*24 см., 14*14 см., 18*16 см., 21*18 см., 19*18 см., 13*11 см., 16*15 см., 16*14 см., 19*17 см., 22*20 см., 13*14 см., 22*20 см., 13*14 см., 22*12 см., 13*13 см., 13*12 см., 12*10 см., 15*13 см., 14*12 см., 20*18 см., 11*10 см., 11*10 см., 11*10 см., 14/18 см., 14*15 см., 15*13 см. 17*16 см., 15*15 см., без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка, ордера).

Після розпиляння стовбурів зазаначених 41 дерев породи "Акації" ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , були виявлені працівниками поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у вказаній полезахисній смузі.

Внаслідок незаконного знищення сироростучих дерев завдано збитки державі в розмірі 53 926,03 грн., що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи.

Згідно з вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 року у кримінальній справі №396/1169/24, що набрав законної сили 06.04.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Цивільний позов прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024 року повернуто прокурору.

Тому, вимога про відшкодування шкоди у такому випадку вирішується у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначенихКонституцією України, цим та іншими законами України. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19.04.2017 року, Державна екологічна інспекція України (Держеко-інспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

ч. 2 ст. 24 ЛК України визначено, що збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 105 ЛК України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно зі ст. 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством У країни.

Відповідно до п. д) ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Ст. 41 Закону У країни «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до приписів ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1 ЛК України, ліси є її національним багатством. Усі ліси на території України, незалежно від форми власності становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Основним завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», є збереження природних ресурсів у тому числі лісів.

За загальним правилом для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною поведінкою можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

У цій цивільній справі внаслідок діяння відповідача ОСОБА_1 щодо незаконної порубки дерев, заподіяно шкоди на суму 10 785,20 грн, а відтак ця шкода підлягає відшкодуванню на користь держави.

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3 328.00 гривень, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 105 ЛК України, ст. ст. 3, 41, 68, 69 Закону, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Мазуренка Дмитра, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) шкоду завдану внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 10 785 (десять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 20 коп., зарахувавши кошти до місцевого бюджету Рівнянської територіальної громади Кіровоградської області за реквізитами: отримувач - ГУК у Кіров. обл./тг с. Рівне код доходу 24062100, ЄДРПОУ: 37918230, номер рахунку - UA868999980333189331000011545.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., зарахувавши вказані кошти на рахунок UA038201720343190001000101953, ЄДРПОУ 43877118, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення суду складено та підписано 22.07.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська