Ухвала суду № 138511908, 06.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/4764/17

6/212/646/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Кривий Ріг

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Сівак А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,боржники ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , заінтересована особа Бахмутський ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України ,державний виконавець Самбулова І.Є.про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те ,що

Ухвалою Артемівського міськрайсуду Донецької області від 09.11.2018р. / Суддя Дубовик Р.Є. справа №219/4764/17, 1-кп/219/153/2018 / застосовано до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд їх матерів терміном на 1 рік , та стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати, понесе-ні лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 - овича в розмірі 12 867 грн., стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у суммі - 8 937 грн., стягнуто в рахунок моральної шкоди у суммі 4 000 грн., стянуто на користь держави судовий збір у розмірі 1291 грн. в рівних частках з кожної. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05.09.2019р. було скасовано Ухвалу Ар- темівського міськрайсуду Донецької області від 09.11.2018р. в частині застосування при- мусових заходів виховного характеру та в частині вирішення цивільного позову і було призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Заочним Рішенням Артемівського міськрайсуду Донецької області від 30.09.2022р./Справа № 219/4764/17, 2/219/62/2022, Суддя Хомченко Л.І. позовні вимоги ОСОБА_7 , діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ча до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матерільної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину були задоволені повністю. Заочним Рішенням суду було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 11 997,34 грн., моральну шкоду - в розмірі 50 000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.; Рішення набрало законної сили 31 жовтня 2022р. Строк пред`явлення виконавчих листов до 31 жовтня 2025р. 28.08.2023р. Дружківський міський суд Донецької області видав позивачу стягувачу ОСОБА_8 4 /чотири/ Виконавчих Листа за Рішенням Артемівського міськрайсуду Донецької області , які були направлені адресу Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального Управління Міністерства юсти-ції України. Держвиконавець ОСОБА_9 згідно до виданих Виконавчих Листів за Рішенням Артемівського міськрайсуду Донецької області / провадження № 2/219/62/2022, ЄУН № 219/4764/17 / відкрила виконавчі провадження - відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ВП № 74220575 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ВП № 74219852. На даний час держвиконавець ОСОБА_9 надала мені інформацію, що за ВП № 74220575 та за ВП № 74219852 вимоги стягувача ОСОБА_7 виконані повністю в частині стягнення грошей з боржників ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , гроші знаходяться на рахунку Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Харківського МУМЮ України та виконавчі провадження закрито у зв`язку з виконанням. Проте, його матір ОСОБА_7 у зв`язку з війною в Україні виїхала за кордон і на даний час знаходиться за межами України. На зв`язок з держвиконавцем вона не виходить, не цікавиться справами за виконавчим провадженням, не відповідає на дзвінки держвиконавця та штучно створює перепони у отриманні стягнутих грошових коштів. Вона змінила номер телефону і не повідомила про це. Ми з нею посварилися пе-ред її від`їздом за кордон і не спілкуємось, між нами немає ніякого зв`язку. 19.03.2019р. я набув повноліття , мені виповнилось 18 років. У зв`язку з тим, що стягувач ОСОБА_7 не цікавиться долею стягнутих грошо-вих коштів та не виявляє своє бажання їх отримати, держвиконавець мені порадила звер-нутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження замінивши стя-гувача з ОСОБА_7 на ОСОБА_2 , врахувавши те, що я вже досяг повноліття і позовну заяву / з доповненнями та уточненнями/ про стягнення шкоди, заподіяної злочином до суду у 2018р. та у 2022р. подавав саме я , від свого імені , як позивач, та потерпілий від злочину, а ОСОБА_7 була лише моїм представником, враховуючи її правовий статус законного представника у криміналь ному проваджені , яке було відкрито ще у 2017році. Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провад- ження за поданням держвиконавця або за заявою сторони / заінтересованої особи/ суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого проваджен-ня в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням держвиконавця або заінте-тересованої особи, які звернулися з поданням / заявою/, та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду / ч. 1,2,3 ст. 442 ЦПК України / Аналогічну норму містить ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціати-ви або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчи-нені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до вищезазначених підстав, я вимушен звернутися із заявою до суду, так як держвиконавець без Ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження не має змоги поновити закрите виконавче провадження та винести Постанову про заміну стягу- вача та про виплату грошових коштів, які вже знаходяться на рахунку установи. Досудових заходів врегулювання спору законодавством не передбачено і такі заходи не проводилися. Заходів забезпечення доказів або позову / заяви / не здійснювалося. Заявником іншої заяви до іншого суду з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося.

Понесення судових витрат у зв`язку з розглядом справи не передбачається. Враховуючи наведене, керуючись ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ « Про виконавче провадження»,

ПРОШУ : 1. Замінити стягувача ОСОБА_7 у виконавчому провадженні щодо виконання Заочного Рішення Артемівського міськрайсуду Донецької області від 30.09.2022р. /Справа № 219/4764/17, 2/219/62/2022, Суддя Хомченко Л.І./ щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 11 887,34 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. та стягнення з кожного витрати на правничу до- помогу у розмірі 3 500 грн. на користь правонаступника-стягувача ОСОБА_2 . 2. Розгляд справи здійснити без участі заінтересованої особи /правонаступника/- ОСОБА_2 , за участю його представника адвоката Коломієць.

Заявник до судового засідання не з`явивсяя просив розглянути справу у його відсутність.

Боржники до судового засідання не з`явилися.

Стягувач ОСОБА_7 до судового засіданні не з`явилися.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини

Ухвалою Артемівського міськрайсуду Донецької області від 09.11.2018р. / Суддя Дубовик Р.Є. справа №219/4764/17, 1-кп/219/153/2018 / застосовано до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд їх матерів терміном на 1 рік , та стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати, понесе-ні лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 - овича в розмірі 12 867 грн., стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у суммі - 8 937 грн., стягнуто в рахунок моральної шкоди у суммі 4 000 грн., стянуто на користь держави судовий збір у розмірі 1291 грн. в рівних частках з кожної.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05.09.2019р. було скасовано Ухвалу Артемівського міськрайсуду Донецької області від 09.11.2018р. в частині застосування примусових заходів виховного характеру та в частині вирішення цивільного позову і було призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Заочним Рішенням Артемівського міськрайсуду Донецької області від 30.09.2022р./Справа № 219/4764/17, 2/219/62/2022, Суддя Хомченко Л.І. позовні вимоги ОСОБА_7 , діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ча до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матерільної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину були задоволені повністю.

Заочним Рішенням суду було ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 11 997,34 грн., моральну шкоду - в розмірі 50 000 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.;

Рішення набрало законної сили 31 жовтня 2022р.

Строк пред`явлення виконавчих листов до 31 жовтня 2025р. 28.08.2023р. Дружківський міський суд Донецької області видав позивачу стягувачу ОСОБА_8 4 /чотири/ Виконавчих Листа за Рішенням Артемівського міськрайсуду Донецької області , які були направлені адресу Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального Управління Міністерства юсти-ції України.

Держвиконавець ОСОБА_9 згідно до виданих Виконавчих Листів за Рішенням Артемівського міськрайсуду Донецької області / провадження № 2/219/62/2022, ЄУН № 219/4764/17 / відкрила виконавчі провадження - відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ВП № 74220575 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ВП № 74219852.

На даний час держвиконавець ОСОБА_9 надала інформацію, що за ВП № 74220575 та за ВП № 74219852 вимоги стягувача ОСОБА_7 виконані повністю в частині стягнення грошей з боржників ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , гроші знаходяться на рахунку Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Харківського МУМЮ України та виконавчі провадження закрито у зв`язку з виконанням.

19.03.2019р. заявник набув повноліття , йому виповнилось 18 років.

До теперішнього часу ОСОБА_7 до Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Харківського МУМЮ України за отриманням коштів не звернулась.

За таких обставин суд приходить до висновку що заявлені вимоги слід задовольнити оскільки вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства, та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ « Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,боржники ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , заінтересована особа Бахмутський ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України ,державний виконавець Самбулова про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_7 у виконавчому провадженні щодо виконання Заочного Рішення Артемівського міськрайсуду Донецької області від 30.09.2022р. Справа № 219/4764/17, 2/219/62/2022, Суддя Хомченко Л.І. щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 11 887,34 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. та стягнення з кожного витрати на правничу до- помогу у розмірі 3 500 грн. на користь правонаступника-стягувача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Л. І. Хомченко