Ухвала суду № 138511787, 27.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3057/26

УХВАЛА

27 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 в якому просив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 19.05.2023 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити з 29.01.2020 по 19.05.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення мені, ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних ociб встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки, для обчислення посадового кладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року по справі №560/3057/26 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.12.2025 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року , встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити, що саме слід розуміти під виплатами, які підлягають перерахунку та виплаті на користь позивача, а саме: чи охоплює зазначене рішення лише складові основного грошового забезпечення, чи також включає щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення, що входять до його структури відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15 та від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

Суд зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року по справі №560/3057/26 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.12.2025 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року , встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд звертає увагу, що вказане судове рішення набрало законної сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року по справі №560/3057/26 містить чіткий та обґрунтований висновок по суті позовних вимог, а також оскільки військова частина НОМЕР_1 є суб`єктом, який обізнаний у нарахуванні грошового забезпечення, а відтак підстав для його роз`яснення у суду відсутні, тому у задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук