Ухвала суду № 138511290, 27.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2026 р. № 520/21625/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали скарги Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вікторії Безручко про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.07.2026 у виконавчому провадженні №60085425 про стягнення з Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (частина 2 статті 287 КАС України).

Частиною 3 статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відтак, у випадку, коли особа вважає наявним порушення своїх прав, свобод чи інтересів, вона має право звернутися до суду із позовною заявою в межах строку, встановленого приписами статті 287 КАС України. Вимоги до оформлення позовної заяви визначені статтями 160, 161 КАС України.

Натомість Управлінням соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, у порушення вимог вищевказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України, подано до Харківського окружного адміністративного суду не позовну заяву, а скаргу.

Окрім того, у порушення вимог частини 3 статті 287 КАС України, скаржником в якості відповідача по справі визначено не відповідний орган державної виконавчої служби, а конкретного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Вікторію Безручко.

Продовжуючи розгляд матеріалів скарги, суд зазначає, що частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.

Як убачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога майнового характеру на суму 16692,00 грн., а отже ставка судового збору, з урахуванням вимог підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", має дорівнювати 3328,00 грн. Натомість у матеріалах справи відсутній платіжний документ про сплату судового збору.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вікторії Безручко про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.; позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали скарга підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН