Рішення № 138511260, 27.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 липня 2026 року № 520/32218/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неврахуванні при визначенні страхового стажу періодів роботи позивача у Горлівському виробничому об`єднанні "Стірол", м. Горлівка Донецької області з 19 серпня 1987 року по 04 грудня 1988 року та період навчання в середньому професійно - технічному училищі № 37 міста Горлівка Донецької області з 01 вересня 1984 року по 20 липня 1987 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи у Горлівському виробничому об`єднанні "Стірол", м. Горлівка Донецької області з 19 серпня 1987 року по 04 грудня 1988 року та період навчання в середньому професійно - технічному училищі № 37міста Горлівка Донецької області з 01 вересня 1984 року по 20 липня 1987 року і здійснити перерахунок пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача період з роботи у Горлівському виробничому об`єднанні "Стірол", м. Горлівка Донецької області з 19.08.1987 по 04.12.1988 згідно трудової книжки позивача від 10.08.1987 серії НОМЕР_2 ; період навчання в середньому професійно - технічному училищі № 37 міста Горлівка Донецької області з 01.09.1984 по 20.07.1987 згідно диплому серії НОМЕР_3 від 20.07.1987.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

15.08.2024 позивач звернулась до відповідача із заявою про зарахування до страхового стажу періодів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2024 №68/8-24 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу, відмовлено у зарахуванні до стажу:

- період з роботи у Горлівському виробничому об`єднанні "Стірол", м. Горлівка Донецької області з 19.08.1987 по 04.12.1988 згідно трудової книжки позивача від 10.08.1987 серії НОМЕР_2 , оскільки відсутні акти опитування не менше двох свідків;

- період навчання в середньому професійно - технічному училищі № 37 міста Горлівка Донецької області з 01.09.1984 по 20.07.1987 згідно диплому серії НОМЕР_3 від 20.07.1987.

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою та вважаючи її протиправною, звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Відповідно до п. 1 Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Положення пункту 1.5 Інструкції 1.5. вказують, що питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 "Про трудові книжки працівників", цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Пунктом 2.4 Інструкції передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для позивача, а отже, не може впливати на його особисті права.

Разом з тим, суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення первинних документів на підприємстві та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Вищенаведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Матеріали справи свідчать, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи не зараховано періоди роботи позивача з 19.08.1987 по 04.12.1988 в Горлівському виробничому об`єднанні "Стірол" ім. С. Орджонікідзе та період навчання з 01.09.1984 по 20.07.1987 в професійно-технічному училищі №37 м. Горлівка, Донецької області.

Період з 19.08.1987 по 04.12.1988 до страхового стажу позивача не був зарахований, оскільки відсутні акти опитування не менше двох свідків.

При дослідженні судом трудової книжки позивача від 10.08.1987 серії НОМЕР_2 встановлено, що вона має відповідні записи про роботу позивача з 19.08.1987 по 04.12.1988 в Горлівському виробничому об`єднанні "Стірол" ім. С. Орджонікідзе.

Як вбачається з рішення відповідача від 30.08.2024 №68/8-24, останнє не містить посилання пенсійного органу про невідповідність наданої позивачем трудової книжки Інструкції.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 "Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії" визначено процедуру підтвердження періодів роботи до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Пунктом 11 вказаної постанови передбачено, що для підтвердження періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, заявник (його представник) подає трудову книжку та зазначає у заяві дані про свідків (не менше двох), які знають заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (у тому числі в колгоспі) і мають документи про свою роботу за період, щодо якого вони підтверджуватимуть роботу заявника.

Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи.

Згідно пункту 12 цієї постанови для підтвердження періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, територіальний орган Пенсійного фонду України запрошує та опитує свідка. Запрошення свідка, який проживає на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, для його опитування здійснюється заявником. Опитування проводиться територіальним органом Пенсійного фонду України, який обирає свідок. Результати опитування свідка оформляються Актом опитування свідка(додаток 3).

Суд критично оцінює доводи відповідача, викладені в рішенні про те, що для зарахування спірних періодів роботи позивача до страхового стажу їй необхідно надати акти опитування свідків та копії документів про їх роботу за час, щодо якого вони підтверджують роботу заявника, оскільки позивачем надано основний документ - трудову книжку від 10.08.1987 серії НОМЕР_2 , яка прийнята та досліджена пенсійним органом, та в якій не виявлено жодного недоліку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 19.08.1987 по 04.12.1988 в Горлівському виробничому об`єднанні "Стірол" ім. С. Орджонікідзе згідно з трудовою книжкою від 10.08.1987 серії НОМЕР_2 .

Щодо незарахування періоду навчання з 01.09.1984 по 20.07.1987 в професійно-технічному училищі №37 м. Горлівка, Донецької області згідно з копією диплома НОМЕР_3 від 20.07.1987, оскільки Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії не передбачено підтвердження періодів навчання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом "д" частини 3 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 за №162 (надалі по тексту також Інструкція №162, чинна на момент внесення відомостей про навчання позивача), до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів, зокрема, запис про час навчання у вищих навчальних закладах.

Для студентів, слухачів курсів, учнів, аспірантів та клінічних ординаторів, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання на денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих навчальних закладів. Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів, аспірантів, клінічних ординаторів (пункт 2.16 Інструкції №162).

Статтею 53 Закону України "Про вищу освіту" передбачено, що студент (слухач) - особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається з метою здобуття певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

Згідно з Положенням про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 за №161 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.11.1993 за №173, студенту, який захистив дипломний проект (роботу), склав державні екзамени відповідно до вимог освітньо-професійної програми підготовки, рішенням державної комісії присвоюється відповідно освітній рівень (кваліфікація) та видається державний документ про освіту (кваліфікацію).

Відповідно до пункту 2.15 Інструкції № 162 студентам, учням, аспірантам і клінічним ординаторам, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання в денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, в партійних школах і школах профруху. Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів, аспірантів клінічних ординаторів.

Із змісту наведених норм слідує, що навчанням у вищому навчальному закладі є період з дня зарахування особи до вищого навчального закладу на денну, вечірню або заочну форму навчання до дня її відрахування у зв`язку із завершенням навчання та отриманням відповідного документа про вищу освіту державного зразка.

Відповідно до записів трудової книжки від 10.08.1987 серії НОМЕР_2 до прийняття у ремонтно-будівельний цех муляром 3 розряду, міститься запис про навчання позивачки у професійно-технічному училищі №37 м. Горлівка з 01.09.1984 по 20.07.1987.

Також на підтвердження періоду свого навчання в професійно-технічному училищі №37 м. Горлівка, Донецької області з 01.09.1984 по 20.07.1987 позивачем надано копію диплому серії НОМЕР_3 від 20.07.1987.

Суд зауважує, що вказаний вище диплом не мiстить помарок, виправлень та пiдчисток, на ньому є пiдписи директора училища та заступника директора училища по навчально-виробничій роботі, завірено печаткою навчального закладу, проставлена вiдмiтка про видачу та реєстраційний номер диплома.

Отже, з вказаного диплома можна визначити вci данi для встановлення навчання позивача для зарахування до трудового стажу.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці чи інших офіційних документах, про що зроблений відповідний висновок Верховного Суду у постанові від 21.02.2018 по справі № 687/975/17.

Отже, твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача до страхового стажу у зв`язку з тим, що Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії не передбачено зарахування періодів навчання, є безпідставними і на увагу не заслуговують.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Однак, якщо у разі помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права чи неналежного формулювання позовних вимог, адміністративні суди мають право на підставі частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

При цьому неправильне словесне вираження позивачем способу захисту порушеного права не є підставою для відмови в його захисті, оскільки правомірність вимог позивача підтверджується матеріалами справи, а відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відтак належним судовим захистом та відновленням порушеного права позивача суд вважає визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2024 №68/8-24 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу.

Разом з тим, у зв`язку з визнанням протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2024 №68/8-24 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Горлівському виробничому об`єднанні "Стірол", м. Горлівка Донецької області з 19.08.1987 по 04.12.1988 згідно трудової книжки позивача від 10.08.1987 серії НОМЕР_2 ; період навчання в середньому професійно - технічному училищі № 37 міста Горлівка Донецької області з 01.09.1984 по 20.07.1987 згідно диплому серії НОМЕР_3 від 20.07.1987 і здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до положень ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо скарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2024 №68/8-24 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Горлівському виробничому об`єднанні "Стірол", м. Горлівка Донецької області з 19.08.1987 по 04.12.1988 згідно трудової книжки позивача від 10.08.1987 серії НОМЕР_2 ; період навчання в середньому професійно - технічному училищі № 37 міста Горлівка Донецької області з 01.09.1984 по 20.07.1987 згідно диплому серії НОМЕР_3 від 20.07.1987 і здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.