Ухвала суду № 138510824, 22.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1548/24

Провадження № 2/932/853/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Леміщенко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Маншиліна Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни, ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни, ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21 липня 2026 року представник позивача звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із клопотанням про витребування доказів, в якому зазначає, що після ознайомлення зі спадковою справою №28/2021 у приватного нотаріуса Ричка Ю.О. після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Ним було складено 09.08.2021 року заповіт , а ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. При відкритті спадкової справи 17.12.2021 року позивачем приватний нотаріус Ричка Ю.О. зробила запит до КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про надання інформації про причину смерті ОСОБА_8 , 1965 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення кола спадкоємців. Про що в спадковій справі міститься відповідь від 23.12.2021 року № 0177/3488 в якій зазначено наступне: «Надаємо інформацію щодо причин смерті ОСОБА_8 , 1965 р.н. Паталогоанатомічний діагноз: Осн.Гостре порушення мозгового кровообігу по типу ішемічного інфаркту в обох полушаріях головного мозку. Фонове: ВІЛ інф., 4 кл.ст. с проявами генералізованої лімфаленопатії, кандидозом ШКП, дисемінованого туберкульозу легенів. Уск.: набряк головного мозку. Паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів. Венозна повнокрівя внутрішніх органів. Суп.: Генералізований атеросклероз з ураженням судин мозку, аорти, серця(кардіосклероз), нирок, нижніх кінцівок. Гіпертонічна хвороба.». У сторони відповідача виникають сумніви щодо значення своїх дій ОСОБА_8 , вплив ліків з такими діагнозами. Представник відповідача вважає, що на її запит відповіді не наддадуть, оскільки ОСОБА_8 помер, а відповідачі не є правонаступниками, в наслідок цього вони змушені звернутися до суду з клопотанням.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача не підтримати та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися. В підготовчому засідання представник відповідачів клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ч.6,.7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи, що предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, а ОСОБА_8 раніше володів квартирою, відносно якої виникли спірні правовідносини, та в подальшому склав заповіт, який на думку представника позивача міг бути складений під впливом лікарських засобів, що могли вплинути на можливість останнього усвідомлювати свої дії та розуміти їх, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,51,81, 84, 91, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни, ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради наступні відомості:

- чи знаходився на стаціонарі чи перебував амбулаторно з 01.08.2021 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: квартира АДРЕСА_1 та на день своєї смерті в Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради;

- які були приписані ліки та які ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: квартира АДРЕСА_1 та на день своєї смерті перебував в Комунальному некомерційному підприємстві Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради.

Копію ухвали суду негайно направити до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 22 липня 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко