Ухвала суду № 138510046, 24.07.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 649/209/21

Номер провадження 2-в/954/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в селищі Нововоронцовка Херсонської області питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №649/209/21 за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26.05.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла ухвала Херсонського апеляційного суду від 26.05.2026 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №649/209/21 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.06.2026 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у справі №649/209/21 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав необхідність відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №649/209/21 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку. Просив суд при відновленні провадження звернути увагу на спосіб повідомлення відповідача про судові засідання та адресу проживання відповідача, зазначену у справі при її розгляді у Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №649/209/21, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відновлення втраченого провадження цивільної справи № 649/209/21було ініційовано Херсонським апеляційним судом з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.

Судом досліджено усі матеріали цивільної справи, які збереглися в Автоматизованій системі документообігу КП Д-3 та встановлено наявність наступних документів: копія рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.06.2021, копія ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.03.2021, копія ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01.06.2021, інформація щодо учасника справи ОСОБА_1 , інформація щодо учасника справи ОСОБА_2 , інформація щодо учасника справи ОСОБА_3 , лист Одеському міському голові щодо інформації про місце проживання ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №649/209/21 частково є втраченими, однак у Автоматизованій системі документообігу КП Д-3 містяться процесуальні документи.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №649/209/21 у частині матеріалів справи наявних у суду.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 649/209/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в частині матеріалів справи наявних у суду.

Вважати наявними у справі наступні процесуальні документи:

- інформація щодо учасника справи ОСОБА_1 ;

- інформація щодо учасника справи ОСОБА_2 ;

- інформація щодо учасника справи ОСОБА_3 ;

- лист Одеському міському голові щодо інформації про місце проживання ОСОБА_2 ;

- копія ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.03.2021 наступного змісту:

«

Справа №649/209/21

Провадження №2/649/118/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

31 березня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 16,365,391,392 ЦК України просить суд припинити право відповідача на частину житлового будинку.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис»;

- копія ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01.06.2021 наступного змісту:

«Справа 649/209/21

Провадження №2/649/118/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 червня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, але надав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповічач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті, а виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.06.2021 року о 09.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис»;

- копія рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.06.2021 наступного змісту:

«Справа № 649/209/21

Провадження №2/649/118/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.04.1990, посвідченого Великолепетиською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 366, він є власником 5/6 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Житловий будинок оцінено згідно експертної оцінки у 86700,00 грн. Позивач зазначив, що вказаний житловий будинок він отримав у спадок після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншим спадкоємцем за заповітом, є - відповідач ОСОБА_2 , і їй належить 1/6 частина вказаного житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.2008, посвідченого Великолепетиською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2681, але належну їй частину вона відмовляється оформляти. Позивач вказує, що на даний час він має бажання до кінця оформити речові права на вказаний будинок, оформити право на земельну ділянку під будинком, але відповідач своєю бездіяльністю не дає йому можливості цього зробити. Частка відповідачки є незначною та її не можливо виділити в натурі, що підтверджується висновком ФОП ОСОБА_5 від 15.02.2021 №6431. Спільне користування вказаним майном є неможливим, хоча частка відповідачки і є незначною, але він без згоди і дій відповідача не може оформити жодного документу, зареєструвати місце проживання своїх родичів за цією адресою, укласти договори на постачання комунальних послуг і т.д. Тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Також позивач зазначив, що суму вартості 1/6 частини житлового будинку, яка складає - 14450 грн. він вніс на депозитний рахунок суду, що підтверджується доданою квитанцією, а тому просить суд: Припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільній частковій власності на житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 ; визнати за ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, право власності на 1/6 частку житлового будинку, який складається з: - літ. «А» житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., - літ «а» прибудова; - літ «Г» сарай; - літ «Д» вбиральня; - літ «Е» сарай; - літ «Ж» сарай; - літ «В» сарай, № 1 огорожа № 1, № 2 ворота, № 3 водопровід, - розташовані по АДРЕСА_1 .; стягнути з нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, на користь ОСОБА_2 14450,00 грн. вартості 1/6 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , за рахунок коштів, які внесено ОСОБА_1 на дипозитний рахунок Великолепетиського районного суду Херсонської області, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору сумі 908,00 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд в межах заявлених позовних вимог по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори Лащенко О.І. 14.04.1999 року 5/6 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до реєстраційного посвідчення виданого Великолепетиським філіалом БТІ від 14.04.1999 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано 5/6 домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори Ващенко А.М. 24.12.2008 року, 1/6 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, позивач є власником 5/6 часток спірного житлового будинку, а решта будинку 1/6 частка належить відповідачці.

Технічним паспортом підтверджується, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 складається з: - літ. «А» житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., - літ «а» прибудова; - літ «Г» сарай; - літ «Д» вбиральня; - літ «Е» сарай; - літ «Ж» сарай; - літ «В» сарай, № 1 огорожа № 1, № 2 ворота, № 3 водопровід.

Згідно висновку ФОП ОСОБА_5 від 15.02.2021 року за № 6431 об`єкт нерухомого майна розташований по АДРЕСА_1 є неподільним та за технічними показниками 1/6 частин вказаного об`єкта не є відокремленими, не мають окремого входу і не можуть бути виділені в натурі.

Згідно висновку про вартість майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 від 16.02.2021 року його загальна ринкова вартість складає 86700 гривень 00 копійок, величина вартості 5/6 частин складає 72250 гривень 00 копійок, а величина вартості 1/6 частини складає 14450 гривень 00 копійок.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі.

У відповідності з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Згідно із ст. 155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Положеннями частини першої ст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено в ст. 365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Верховний Суд України під час розгляду справи №6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Під час розгляду справи №6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п. 1-3 ч.1 ст.365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 цієї статті.

Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч. 1 ст.365 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно абз. 3 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог ч.2 ст. 365 ЦК України внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області відповідно до попередньо проведеної оцінки вартості майна кошти у сумі 14450 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2100793416.1 від 22 квітня 2021 року.

Ухвалюючи рішення про припинення права власності відповідача на 1/6 частину у майні, що належить їй на праві спільної часткової власності, зі стягненням на її користь відповідної грошової компенсації, суд виходив із того, що частка у майні не може бути виділені в натурі, житловий будинок є неподільним.

Таким чином, судом встановлено, що частка відповідача у спільному житловому будинку є незначною, житловий будинок є неподільною річчю та не може використовуватись сторонами спільно, істотного порушення прав відповідача у разі припинення права власності на її частку не вбачається.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені ним у позовній заяві, наявність порушеного права є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 20, 183, 317, 319, 346, 355, 356, 358, 365 ЦК України, ст. 155 ЖК України вважає необхідним припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільній частковій власності на житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , з компенсацією вартості даної частки в розмірі 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок, що була внесена ОСОБА_1 та зберігається на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Херсонській області, відповідно до квитанції №0.0.2100793416.1 від 22 квітня 2021 року та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, право власності на 1/6 частку житлового будинку, який складається з: - літ. «А» житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., - літ «а» прибудова; - літ «Г» сарай; - літ «Д» вбиральня; - літ «Е» сарай; - літ «Ж» сарай; - літ «В» сарай, № 1 огорожа № 1, № 2 ворота, № 3 водопровід, - розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем доведено, що ним понесено витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн 00 коп., які підтверджені квитанцією №13 від 12.03.2021 року.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 20, 183, 317, 319, 346, 355, 356, 358, 365 ЦК України, ст. 155 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про припинення права на частку задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільній частковій власності на житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, право власності на 1/6 частку житлового будинку, який складається з: - літ. «А» житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., - літ «а» прибудова; - літ «Г» сарай; - літ «Д» вбиральня; - літ «Е» сарай; - літ «Ж» сарай; - літ «В» сарай, № 1 огорожа № 1, № 2 ворота, № 3 водопровід, - розташовані по АДРЕСА_1 .

Компенсацію здійснити шляхом перерахування з рахунку ТУ ДСА України у Херсонській області - UA968201720355209001000001110, код отримувача (код за ЄДРПОУ)26283946, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок вартості 1/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженція смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. оо коп.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис».

Визнати неможливим відновлення провадження повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяО.В. Гончаренко