Ухвала суду № 138509918, 27.07.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3716/26

1-кп/583/371/26

У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

27 липня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Сумської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026200000000159 від 15.05.2026 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не працює, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026200000000159 від 15.05.2026 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2026 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.07.2026 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків. Також просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з мотивів викладених у клопотанні, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , 10.07.2026 року обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.07.2026 р. ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2026 якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відмовлено, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволено та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання медичної допомоги особисто, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування до 14.08.2026 року включно.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України обов`язки передбачені п.п. 1-5 цієї частини статті.

Потерпіла не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду, претензій до обвинуваченого не має.

Суд також вислухав думку ОСОБА_4 , та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду та не заперечували проти клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, захисника, потерпілої, однак заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 286-1 КК України підтверджується як стороною захисту, так і матеріалами досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд погоджується із доводами прокурора як про наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні інкримінованого у вину кримінального правопорушення, так і ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1, ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 може дійсно переховуватись від суду, з огляду на тяжкість інкримінованого йому у вину злочину. Із матеріалів справи вбачається те, що підозрюваний офіційно ніде не працює, має молодий вік та задовільний стан здоров`я. Також, обвинувачений може впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані у судовому засіданні, з метою їх схиляння до дачі показів на свою користь.

Доводи обвинуваченого та його захисника в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, а саме, що той має постійне місце проживання, сімю, на утриманні малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на навчання дітей, хоча й заслуговують на увагу, однак в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні і самі по собі, без врахування наведених ризиків, в даному випадку не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розслідування справи.

Тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю підлягає задоволенню. З покладенням на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати обов`язкипередбачені пунктами ч. 5, статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12026200000000159 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.08.2026 року на 15.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що полягає у забороні залишати йому житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання медичної допомоги особисто, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру,строкомна 60 днів до 25.09.2026 року 24:00 год.;

з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:

1) цілодобово не залишати місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за викликом до прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Доручити Охтирському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (вул. Івана Шаповала, 2, м. Охтирка, Сумської області, 42703) скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст. 286-1 ч. 3 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1