Рішення № 138509131, 27.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1519/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій (відмови) та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (надалі також - відповідач), відповідно до якого просить:

визнати протиправним та скасувати рішення (витяг) експертної команди ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 18.12.2025 №10322/25/187 як індивідуальний акт, ухвалений за результатами розгляду його скарги та такий, що завершив адміністративне оскарження і негативно впливає на мої права та інтереси.

визнати протиправними дії (відмову) та/або бездіяльність ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» (ЦОФСО), що полягають у ненаданні йому доступу до матеріалів адміністративної справи за його скаргою та ненаданні запитуваних копій/відомостей (у т.ч. переліку документів із відмітками «враховано/не враховано»).

зобов`язати ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» (ЦОФСО) надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи за моєю скаргою та надати копії (у т.ч. електронні копії) матеріалів справи, зокрема:

протокол(и)/акт(и) розгляду скарги;

усі додатки до рішення/витягу, які були використані при його ухваленні;

перелік усіх документів, що перебували у матеріалах справи, із позначенням які враховано/які відхилено;

відомості про склад експертної команди (із спеціальностями/посадами) та участь членів команди;

усі повідомлення/підтвердження надсилання повідомлень йому як скаржнику.

Ненадання матеріалів напряму пов`язане з неможливістю ефективно оскаржити рішення та перевірити повноту перевірки скарги

зобов`язати відповідача повторно розглянути його скаргу на рішення експертної команди КНП «МЛШМД» КМР від 29.10.2025 № 140/25/1633/Р з дотриманням вимог Постанови КМУ №1338 та принципів належної адміністративної процедури, а саме:

забезпечити реальну можливість реалізації права бути заслуханим до ухвалення рішення (надати строк/механізм подання пояснень і документів до прийняття рішення);

розглянути його клопотання щодо форми розгляду (зокрема щодо телемедицини/дистанційної участі) та прийняти щодо них процесуальне рішення з мотивами (у разі відмови з повідомленням і мотивуванням);

витребувати рішення/документи, що зберігаються в паперовій формі, якщо вони потрібні для повної перевірки обґрунтованості оскарженого рішення;

ухвалити нове, повне та мотивоване рішення за результатами повторного розгляду скарги.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 лютого 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позовні вимоги викладені у наступній редакції:

Визнати протиправним та скасувати рішення (витяг) експертної команди ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 18.12.2025 № 10322/25/187 як індивідуальний акт, ухвалений за результатами розгляду скарги Позивача.

2. Визнати протиправними дії (відмову) ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» (ЦОФСО), викладені у листі від 22.12.2025 №2675/01-19, якими Позивачу відмовлено у наданні доступу до матеріалів адміністративної справи за його скаргою та у наданні запитуваних копій/відомостей за зверненням Позивача від 20.12.2025, у тому числі переліку документів із відмітками «враховано/не враховано».

3. Зобов`язати ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» (ЦОФСО) надати Позивачу доступ до матеріалів адміністративної справи за його скаргою та надати копії (у т.ч. електронні) матеріалів справи, зокрема:

3.1) протокол(и)/акт(и) розгляду скарги;

3.2) усі додатки/матеріали, використані при ухваленні рішення від 18.12.2025 №10322/25/187;

3.3) перелік усіх документів, що перебували у матеріалах справи, із позначенням «враховано/відхилено» (а за наявності із зазначенням причин відхилення);

3.4) відомості про склад експертної команди (посади/спеціальності) та участь членів команди у розгляді;

3.5) усі повідомлення/підтвердження надсилання повідомлень Позивачу як скаржнику.

4. Зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу Позивача на рішення експертної команди КНП «МЛШМД» КМР від 29.10.2025 № 140/25/1633/Р з дотриманням Постанови КМУ №1338 та принципів належної адміністративної процедури, а саме:

4.1) забезпечити реальну можливість реалізації права бути заслуханим до ухвалення рішення (надати строк/механізм подання пояснень і документів до прийняття рішення);

4.2) розглянути клопотання Позивача щодо форми розгляду (телемедицина/дистанційна участь) та прийняти щодо них процесуальне рішення із зазначенням мотивів;

4.3) витребувати документи/матеріали, необхідні для повної перевірки обґрунтованості оскарженого рішення;

4.4) ухвалити нове повне та мотивоване рішення за результатами повторного розгляду скарги /а.с. 71-79/.

Позовні вимоги мотивував тим, що при розгляді його скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування від 29.10.2025 порушено його права бути заслуханим до ухвалення рішення (надати строк/механізм подання пояснень і документів до прийняття рішення) та стосовно форми розгляду (телемедицина/дистанційна участь).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача позов у наданій до суду заяві /а.с. 87-88/ свою позицію мотивував посиланням на те, що 18.12.2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» за результатами проведеного ретельного аналізу медико-експертної справи відповідною за скаргою, а також всіх наявних медичних документів, згідно пункту 20 оскаржуваного рішення, було встановлено, що «Детально вивчивши представлену медичну документацію, експертна команда прийшла до висновку, що порушення функції нервової та опорно-рухової систем зі збереженою функцією ходи, збереженою функцією тазових органів, коксартрозом без порушення функції, у легкому ступені обмежують повсякденне функціонування пацієнта. Наявна патологія, попри виявлені функціональні зміни, не досягає ступеня вираженості, який би відповідав критеріям встановлення групи інвалідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 року. Таким чином, команда експертів сформувала рішення про підтвердження оскаржуваного рішення. Не є особою з інвалідністю». Наголошено, що експертною командою ЦОФСО у відповідності до пункту 20 оскаржуваного рішення, належно обґрунтовано своє рішення, а суд не може перебирати на себе повноваження МСЕК, щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи, так як це є дискреційним повноваженням відповідних комісій (висновок Верховного Суду у справі № 0540/7965/18-а від 13.04.2021 року при розв`язанні спору щодо оскарження рішення МСЕК)

23 березня 2026 року до суду надійшло письмові пояснення (заперечення) позивача, відповідно до яких наведені спростування тверджень відповідача /а.с. 97-99/.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року повторно встановлено Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення. Повторно зобов`язано Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" надати до Полтавського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним прийнято оскаржене рішення. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" матеріали адміністративної (медико-експертної) справи у частині розгляду скарги позивача, які надати до Полтавського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

30 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, наголошуючи на їх безпідставності. Зазначив, що Позивач має право з усіма своїми медичними документами звернутися у передбаченому чинним законодавством порядку для їх розгляду до експертної команди спеціалізованого органу, яка їх розглядає і встановлює чи відповідають вони критеріям певної групи і терміну інвалідності, а не надавати їх судовому органу для визначення суддею міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи. Доводи Позивача в даній справі стосуються виключно «матеріальної» частини рішення незгода з правильністю встановлення та оцінки діагнозів, докази про порушення процедури прийняття рішення експертною командою в матеріалах справи відсутні. Позивач у своєму позові не навів жодних доказів, вчинення процедурних порушень прийняття рішень, ні експертною командою Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради», ні експертною командою ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ». Зауважено, що експертною командою ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» не формувалося нового рішення, а було підтверджено рішення експертної команди Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради», яке не оскаржується і є чинним на сьогодні. Оскарження Позивачем рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» не призведе до повного відновлення порушених прав та законних інтересів в межах даної адміністративної справи, оскільки є чинний інший індивідуальний акт, а саме рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 29.10.2025 за № 140/25/1633, щодо не встановлення групи інвалідності Позивачу /а.с. 113-118/.

У відповіді на відзив позивач, наполягаючи на раніше наведених аргументах, просив задовольнити позовні вимоги /а.с. 195-201/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

У зв`язку із незгодою з прийнятим рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 29.10.2025 за № 140/25/1633, ОСОБА_1 подав скаргу про перегляд цього рішення до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» /а.с. 14-15, 25-45/.

18.12.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» за результатами проведеного аналізу медико-експертної справи Позивача, а також всіх наявних медичних документів, на підставі пункту 20 оскаржуваного рішення, встановлено, що «Детально вивчивши представлену медичну документацію, експертна команда прийшла до висновку, що порушення функції нервової та опорно-рухової систем зі збереженою функцією ходи, збереженою функцією тазових органів, коксартрозом без порушення функції, у легкому ступені обмежують повсякденне функціонування пацієнта. Наявна патологія, попри виявлені функціональні зміни, не досягає ступеня вираженості, який би відповідав критеріям встановлення групи інвалідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 року. Таким чином, команда експертів сформувала рішення про підтвердження оскаржуваного рішення. Не є особою з інвалідністю» /а.с. 16-18/.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем направлено звернення щодо надання мотивованих роз`яснень до рішення ЦОФСО та деталізації оцінки по сферах функціонування /а.с. 24/, відповідно до якої просив відповідача:

1) Надати структуровану оцінку по сферах у табличному вигляді (колонки: сфера / встановлений ступінь / факти та показники / документи-докази / висновок), зокрема по сферах:

самообслуговування;

пересування/рівновага;

орієнтація/зір;

спілкування/слух;

праця/когнітивні функції;

інші сфери, якщо оцінювалися.

2) По кожній сфері прошу зазначити:

який саме ступінь/рівень встановлено;

які конкретні показники/факти взяті за основу;

які документи (назва, дата) підтверджують цей висновок.

3) Надати перелік доказів із відміткою враховано / не враховано / причина (у табличному вигляді) щодо ключових документів, зокрема:

висновок експериментально-психологічного дослідження 17.10.2025 (HADS, MoCA, MMSE, TMT-A/B, БТЛД тощо);

периметрія/офтальмологічні обстеження 15.10.2025 (дефекти полів зору/діагноз);

аудіограма/ЛОР-висновки 20.06.2025;

функціональні тести рівноваги й ходи (Berg, 10 м, 6-хв. ходьба) із зазначенням дат;

ЕЕГ (дата);

інші документи зі справи.

4) Пояснити чому за наявності цих об`єктивних даних зроблено висновок про "легкий ступінь", та який саме критерій/поріг, на думку ЦОФСО, не досягнуто для встановлення принаймні помірних обмежень у відповідних сферах.

5) Надати пояснення щодо врахування клопотання про розгляд заочно / з використанням телемедицини:

чи розглядалося таке клопотання;

яке рішення прийнято щодо нього;

з яких підстав.

Також позивачем направлено повторне звернення (скарга) на ненадання відповіді по суті поставлених питань /зв.а.с.22-23/, відповідно до якого просив:

1. Надати відповідь по суті кожного пункту 1 5 мого звернення від 20.12.2025.

2. Якщо надання запитуваних відомостей (або частини відомостей) неможливе надати окрему мотивовану письмову відмову по кожному пункту із посиланням на конкретну норму закону/підзаконного акта.

3. Прошу надати мотивовані пояснення із зазначенням критеріїв/порогів та їх застосування до моїх показників

4. надати копії матеріалів адміністративної справи, на яких ґрунтується рішення (перелік документів, відмітка враховано/не враховано, внутрішні форми/аркуші оцінки, протокольні записи тощо)

5. якщо чогось немає письмово підтвердити, що такі документи/форми не створювались/не ведуться, або дати мотивовану відмову по кожному пункту.

Листом від 23.12.2025 №10930/01-19 відповідачем повідомлено, що результатами заочного розгляду скарги ОСОБА_1 експертною командою Центру 18.12.2025 розглянуто медико-експертну справу пацієнта, прийнято відповідне рішення, яке оформлено у вигляді Витягу з рішення експертної команди ЦОФСО та направляється пацієнту особисто. Розгляд медико-експертної справи пацієнта ОСОБА_1 відбувся на підставі документів, наявних в електронній системі, доданих до неї лікарем, який направив особу на проведення оцінювання, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення ЕК першого рівня. Після внесення спеціалістами Інституту інформації про прийняття рішення щодо функціонального стану пацієнта ОСОБА_1 в електронному модулі відповідну справу ЦОФСО закрито. На момент розгляду запиту Центр оцінювання не має доступу до такої медико-експертної справи в електронній системі у зв`язку з закриттям справи ОСОБА_1 , що унеможливлює надання заявнику будь-яких копій документів з неї. Надано ОСОБА_1 на його запит належним чином завірені копії щодо пацієнта ОСОБА_1 в електронному форматі: повного тексту рішення ЦОФСО та протоколу розгляду скарги на рішення ЕКПФО першого рівня. Додатково звернуто увагу, що, відповідно до пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, ПКМУ від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», у ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» повноваження щодо скасування власного експертного рішення відсутні. Рішення Центру оцінювання повсякденного функціонування особи пацієнт має право оскаржити до адміністративного суду у порядку, передбаченому згідно з Кодексом адміністративного судочинства України /а.с.47/.

Листом від 27.01.2026 №2244/01-16/2026 відповідачем повідомлено, що згідно з пп. 5 п. 8 цього положення Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання (медико-соціальної експертизи) та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. Тобто, у рамках оскарження рішень експертних команд чи МСЕК, Центр оцінювання функціонального стану особи аналізує не сам стан здоров`я на момент звернення, а обґрунтованість рішення, яке вже було ухвалене експертною командою чи МСЕК. Його завдання - перевірити, чи були дотримані всі вимоги щодо справи, чи наявні документи і свідчення, які обґрунтовують висновок, і чи не допущено помилок або порушень процедури згідно з нормами законодавства, чинними на момент прийняття першого рішення. Таким чином, експертною командою ЦОФСО прийнято рішення про підтвердження оскаржуваного рішення ЕКОПФО, оскільки процедуру оцінювання первинною експертною командою дотримано /а.с. 46/.

Не погодившись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі Закон №875-ХІІ).

Відповідно до частин 1-2 статті 2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.

Згідно зі статтею 3 Закону №875-ХІІ інвалідність визначається шляхом експертного обстеження органами медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

На підставі частини 2 статті 6 Закону №875-ХІІ громадянин має право оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи про визнання чи невизнання його особою з інвалідністю в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 №2961-IV «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» (далі Закон №2961-IV).

За визначенням, наведеним в абзацах 4, 8 частини 1 статті 1 Закону №2961-IV інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Медико-соціальна експертиза встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 3 Закону № 875-ХІІ).

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону № 2961-IV медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії першого, другого та інших рівнів відповідно до розподілу, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації до 01 січня 2025 року визначалася Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (надалі - Положення).

Згідно з пунктом 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій відповідно до пункту 4 Положення №1317.

Відповідно до пункту 17 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

У пункті 19 Положення №1317 закріплено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України (пункт 20 Положення №1317).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення експертної команди приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.

При цьому суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного рішення експертної команди, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності рішенню експертної команди виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність рішення експертної команди лише в межах дотримання процедури прийняття цього рішення на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Зазначене також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16, від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16 та від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19.

З метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів громадян України, посилення протидії корупції в державних органах, недопущення зловживань у сфері медико-соціальної експертизи Радою національної безпеки і оборони України 22.10.2024 прийнято рішення «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів». Вказане рішення введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» Кабінетом Міністрів України прийнято постанови від 25.10.2024 № 1207 «Про внесення зміни до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу», від 08.11.2024 №1276 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317».

26.10.2024 Міністерством охорони здоров`я України видано наказ №1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ», яким права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ покладено на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" з дати підписання цього наказу.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ.

Пунктом 8 Положення № 1809 встановлено, що Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ зокрема, повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми.

01.01.2025 набули чинності положення постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова КМУ №1338), якою затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності.

Абзацом 2 пункту 3 Постанови КМУ № 1338 було встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року.

Абзацом 2 пункту 5 Постанови № 1338 встановлено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року за № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 за № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 03191673).

Крім того, наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» було також затверджено Положення про Центр оцінювання функціонально стану особи, яким визначені повноваження Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено ЦОФСО), зокрема, розгляд скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи.

Відповідно до підпунктів 6, 7 пункту 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи до повноважень Центру оцінювання належить, зокрема, розгляд скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи; перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до пункту 18 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи Центр оцінювання має право, зокрема, розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та відповідних клопотань особи.

Відповідно до Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов`язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Відповідно до пункту 57 розділу «Оскарження результатів оцінювання» Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 58 та 59 Порядку №1338 скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (в разі наявності технічної можливості).

Відповідно до пункту 67 Порядку №1338 експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

Згідно з абзацами 1-4 пункту 68 Порядку №1338 експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео-та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

Відповідно до абзаців 5-8 пункту 68 Порядку № 1338, за результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: 1) підтвердження оскарженого рішення експертної команди; 2) скасування оскарженого рішення експертної команди; 3) формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Як з`ясовано судом, 18.12.2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» за результатами проведеного ретельного аналізу медикоекспертної справи Позивача, а також всіх наявних медичних документів, на підставі пункту 20 оскаржуваного рішення, встановлено, що «Детально вивчивши представлену медичну документацію, експертна команда прийшла до висновку, що порушення функції нервової та опорно-рухової систем зі збереженою функцією ходи, збереженою функцією тазових органів, коксартрозом без порушення функції, у легкому ступені обмежують повсякденне функціонування пацієнта. Наявна патологія, попри виявлені функціональні зміни, не досягає ступеня вираженості, який би відповідав критеріям встановлення групи інвалідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024. Таким чином, команда експертів сформувала рішення про підтвердження оскаржуваного рішення. Не є особою з інвалідністю» /а.с. 16-18/.

У відповідності до пункту 67 Порядку № 1338, експертна команда ЦОФСО розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування), відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Суд зазначає, що Постанова №1338 не містить прямих норм щодо обов`язку розгляду скарги з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) у разі надходження заяви скаржника про розгляд його скарги з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування).

Обрання порядку розгляду скарги є дискреційним повноваженням експертної команди ЦОФСО, оскільки Постанова №1338 не містить імперативних норм у процедурі такої перевірки.

З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що розгляд скарги позивача на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 29.10.2025 за № 140/25/1633 відповідачем проведено з дотриманням процедури, що кореспондується з приписами пункту 67 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338.

Суд також зазначає, що за усталеною практикою Верховного Суду порушення процедури (процесуальних норм) не завжди свідчить про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, якщо це порушення не вплинуло на правильність вирішення певного питання по суті.

Ключовим у такій ситуації є те, чи були порушені права особи і чи заважало це встановити істину.

Процедурне порушення є підставою для скасування рішення, лише якщо воно є істотним та завадило органу всебічно та об`єктивно розглянути певне питання.

Якщо порушення процедури не призвело до прийняття неправильного рішення, такий індивідуальний акт може бути визнано правомірним.

Під час розгляду даної справи позивачем не наведено та до матеріалів справи не подано жодних доказів, які б вказували на протиправність висновків комісії щодо підтвердження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 29.10.2025 за № 140/25/1633.

Суд зазначає, що посилання позивача у цій справі на наявність процедурного порушення, яке не є істотним, не нівелює висновку адміністративного органу про те, що ступені функціонування порушень не відповідають критеріям жодної групи інвалідності. Висновок комісії про те, що наявна у пацієнта патологія нервової, серцево-судинної систем та опорно-рухового апарату обмежує його життєдіяльність в легкому ступені, здійснено на підставі медичних документів наявних в матеріалах медичної справи та за участі позивача, який не заперечував проти висновку комісії, лише консультувався щодо призначеного йому лікування та медичних препаратів.

Варто наголосити, що пунктом 57 Порядку №1338 передбачено, що рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

Відповідно до п. п. 58 - 59 Порядку №1338, скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (в разі наявності технічної можливості). Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Згідно з приписами пункту 62 Порядку №1338, у разі подання скарги в паперовій формі скаржник (його уповноважений представник) надсилає підписану скаргу поштовим відправленням до Центру оцінювання функціонального стану особи. У разі подання скарги уповноваженим представником скаржника до неї додаються документи, що підтверджують повноваження такого уповноваженого представника. Не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня отримання скарги уповноважена особа Центру оцінювання функціонального стану особи розпочинає в електронній системі процес оскарження.

За правилами п. 68 Порядку №1338, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника) (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення; скасування оскарженого рішення; формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.

Суд також зазначає, що експертна команда ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» прийняла рішення про підтвердження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 29.10.2025 за № 140/25/1633, яке не оскаржується позивачем та на сьогодні є чинним.

Проте суд звертає увагу, що конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Вказаний принцип також закріплений у частині першій статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до статті 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 14.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, оскарження позивачем рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 18.12.2025 №10232/25/187 не призведе до повного відновлення порушених прав та законних інтересів в межах даної адміністративної справи, оскільки є чинний інший індивідуальний акт, а саме рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 29.10.2025 за № 140/25/1633.

На цій підставі суд зауважує, що рішення від 18.12.2025 №10232/25/187 саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак не призведе до ефективного захисту прав позивача.

Таким чином, позивач обираючи спосіб захисту щодо оскарження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 18.12.2025 №10232/25/187, не врахував положення п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС України та не визначив належний спосіб відновлення своїх прав, що свідчить про необґрунтованість позовної вимоги та є самостійною підставою для відмови у її задоволенні.

У розрізі обставин цієї справи, обраний позивачем спосіб судового захисту (Зобов`язати ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» (ЦОФСО) надати Позивачу доступ до матеріалів адміністративної справи за його скаргою та надати копії (у т.ч. електронні) матеріалів справи, зокрема: протокол(и)/акт(и) розгляду скарги; усі додатки/матеріали, використані при ухваленні рішення від 18.12.2025 №10322/25/187; перелік усіх документів, що перебували у матеріалах справи, із позначенням «враховано/відхилено» (а за наявності із зазначенням причин відхилення); відомості про склад експертної команди (посади/спеціальності) та участь членів команди у розгляді; усі повідомлення/підтвердження надсилання повідомлень Позивачу як скаржнику) не є ефективним та адекватним, оскільки не здатен забезпечити відновлення порушеного, на його думку, права на визначення його особою з інвалідністю.

В контексті спірних правовідносин це означає, що звернення до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» зі скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 29.10.2025 за № 140/25/1633 є додатковою гарантією прав людини.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право, у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовних вимог позивача (Визнати протиправними дії (відмову) ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» (ЦОФСО), викладені у листі від 22.12.2025 №2675/01-19, якими Позивачу відмовлено у наданні доступу до матеріалів адміністративної справи за його скаргою та у наданні запитуваних копій/відомостей за зверненням Позивача від 20.12.2025, у тому числі переліку документів із відмітками «враховано/не враховано», а також зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу Позивача на рішення експертної команди КНП «МЛШМД» КМР від 29.10.2025 № 140/25/1633/Р з дотриманням Постанови КМУ №1338 та принципів належної адміністративної процедури, а саме: забезпечити реальну можливість реалізації права бути заслуханим до ухвалення рішення (надати строк/механізм подання пояснень і документів до прийняття рішення); розглянути клопотання Позивача щодо форми розгляду (телемедицина/дистанційна участь) та прийняти щодо них процесуальне рішення із зазначенням мотивів; витребувати документи/матеріали, необхідні для повної перевірки обґрунтованості оскарженого рішення; ухвалити нове повне та мотивоване рішення за результатами повторного розгляду скарги), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно із статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Ф. Макаревського, буд. 1 а, м. Дніпро, Дніпропетровська область,49005, ідентифікаційний код 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій (відмови) та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський