Ухвала суду № 138509006, 27.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6363/23

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву представника позивача, подану відповідно до статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №420/6363/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2022 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2022 року пенсію з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

22.07.2026 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, у якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 20.04.2023 у справі № 420/6363/23 та порушенні вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 420/6363/23.

Заява обґрунтована тим, що Головне управління ПФУ в Одеській області тривалий час умисно не виконує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 420/6363/23, чим вчиняє триваюче правопорушення та безпосередньо порушує вимоги Постанови КМУ № 713 щодо виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

Разом із вказаною заявою заявником подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду в порядку статті 383 КАС України. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, ОСОБА_1 зазначив, що процесуальний строк було пропущено з об`єктивних та незалежних від нього причин, а саме - через погіршення стану здоров`я та перебування заявника на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону. Вказані обставини позбавили його фізичної можливості вчасно підготувати та подати відповідну заяву до суду, що підтверджується належними медичними документами, доданими до клопотання.

Згідно з положеннями статті 383 КАС України, наявність клопотання про поновлення строку є обов`язковою умовою для розгляду заяви по суті, якщо її подано поза межами встановленого законом процесуального строку.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, фізичними та юридичними особами та підлягають виконанню на всій території України. Цей принцип кореспондує вимогам статті 129-1 Конституції України та є основоположним елементом права на справедливий суд.

Відповідно до положень статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено судове рішення, має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого судового рішення. Суд наголошує, що невиконання або неналежне виконання судового акта органом Пенсійного фонду України у відносинах щодо щомісячного пенсійного забезпечення має характер триваючого правопорушення, оскільки протиправна бездіяльність боржника триває у часі та оновлюється з кожним місяцем невиплати належних сум.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 дізнався про зупинення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн лише після отримання офіційної відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.09.2025 № 26805-25886/Б-02/8-1500/25. З огляду на те, що встановлений частиною 4 статті 383 КАС України 10-денний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення, та враховуючи наявність триваючого правопорушення, кінцевий строк для подання цієї заяви припав на травень 2026 року.

Щодо пропуску процесуального строку для подання цієї заяви безпосередньо у 2026 році, суд встановив, що він зумовлений об`єктивними, непереборними та незалежними від волі заявника обставинами. Матеріалами справи підтверджується, що в цей період ОСОБА_1 проходив тривалий курс стаціонарного лікування та медичної реабілітації у Військово-медичному клінічному центру Південного регіону. Даний факт підтверджується відповідними копіями виписок з медичних карт та медичними довідками установ.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Суд переконаний, що перебування особи на стаціонарному лікуванні у спеціалізованому медичному закладі є безумовною та об`єктивною перешкодою, яка позбавляла заявника фізичної можливості вчасно підготувати та особисто чи через представника подати заяву до суду.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вважає, що відмова у розгляді заяви по суті через формальний пропуск строку за наявності підтверджених важких обставин здоров`я та триваючого невиконання судового рішення державним органом призвела б до надмірного формалізму та нівелювала б саму суть правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що наведені заявником обставини є об`єктивно поважними, підтверджені належними доказами та свідчать про відсутність умислу на затягування процесу, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення із заявою в порядку статті 383 КАС України підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та без виклику і повідомлення учасників справи, суд вважає, що ця заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Також суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів для вирішення вимог заявника про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 420/6363/23 та порушенні вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідні докази. Оскільки предметом судового контролю є законність дій та бездіяльності Головного управління ПФУ в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн з урахуванням раніше виплачених сум, суд позбавлений можливості встановити реальний стан виконання судового акта та наявність чи відсутність протиправного ухилення боржника без дослідження матеріалів пенсійної справи заявника. З огляду на вищезазначене, а також враховуючи вимогу заявника зобов`язати відповідача надати докази виконання у 30-денний строк, орган Пенсійного фонду зобов`язаний надати суду письмові пояснення по суті заяви, розрахунки здійснених нарахувань та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують фактичну виплату коштів на виконання рішення суду від 20.04.2023.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 383 КАС України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку для звернення з заявою в порядку ст. 383 КАС України задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 420/6363/23 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали документально підтверджені відомості про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 420/6363/23 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з Постановою КМУ № 713, у тому числі:

розрахунок пенсії, перерахованої на виконання вказаного судового рішення;

відомості про період здійснення перерахунку та розмір пенсії до і після нього;

відомості про суму, дату виплати або наявність заборгованості з нарахованої різниці;

відомості про нормативні та фактичні підстави для припинення виплати позивачу доплати до пенсії в розмірі 2000 грн;

докази вчинених дій, спрямованих на повне виконання рішення суду у справі № 420/6363/23.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі на їх електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Пекний