Ухвала суду № 138508738, 27.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2826/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, яка розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2026 року ОСОБА_1 пенсії без застосування положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн .

17.07.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій він просив суд:

здійснити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 420/2826/26, яке набрало законної сили 02 червня 2026 року; зобов`язати ГУ ПФУ подати суду звіт про виконання рішення у справі № 420/2826/26 у строк не більше 20 (двадцяти) календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду; зобов`язати подати звіт особисто керівника ГУ ПФУ(відповідно до ч. 4 ст. 382-1 КАС України); у разі неподання звіту у встановлений строк або відмови у прийнятті звіту накласти на керівника ГУ ПФУ штраф відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, половину якого стягнути на користь заявника ОСОБА_1 (ч. 4 ст. 382-3 КАС України).

Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду розглядається судом 27.07.2026 року у зв`язку із перебуванням судді Катаєвої Е.В. у відпустці.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, з 19 грудня 2024 року діє нова редакція КАС України, в якій ч.1 ст.382 КАС України доповнено другим абзацом наступного змісту:

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, починаючи з 19.12.2024 року суд встановлює судовий контроль за виконанням рішення в порядку ст.382 КАС України у справах, предметом яких є, зокрема, перерахунок та виплата пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частина 4 ст. 382-1 КАС України передбачає, що суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Аналіз вказаної норми свідчить, що зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення керівника суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Між тим, заявник у заяві не наводить підстав щодо необхідності зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення саме керівника суб`єкта владних повноважень.

З урахування викладеного, суд на підставі абз. 2 ч.1 ст. 382 КАС України вважає достатнім зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 26.02.2026 року та зобов`язати ГУ ПФУ надати до суду звіт про виконання рішення суду до 19.10.2026 року, роз`яснивши, наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Між тим, при розгляді заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд вирішує лише питання про наявність або відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішенням, та не вирішує будь-яких інших питань.

Отже, вимога про накладення на керівника ГУ ПФУ штрафу у разі не подання звіту або відмови у прийнятті звіту є передчасною.

Отже, заява про встановлення судового контролю підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України, задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у строк до 19.10.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року у справі №420/2826/26.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що у разі у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва