Рішення № 138508494, 27.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 р. № 400/6436/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "ТМК-АГРО", вул. Центральна, 9,с. Шевченко,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57536,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправною відмову, оформлену листом від 17.03.2026 №293/АП/14-29-04-04-09; зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство «ТМК Агро» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідача) та просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Миколаївській області у підтвердженні ФГ «ТМК-Агро» статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2026 році, оформлену листом від 17.03.2026р. № 293/АП/14-29-04-04-09;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області вчинити дії щодо підтвердження ФГ «ТМК-Агро» статусу платника єдиного податку четвертої групи, починаючи з 01.01.2026 та внести відповідні записи до реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним отриманий лист від відповідача у якому зазначено, що ФГ "ТМК-АГРО" не підтвердило статус платника єдиного податку четвертої групи у 2026 році. Підставою щодо не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2026 року відповідач вказав порушення п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 та п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України. Спірне рішення відповідача, яке оформлене у виді листа, є протиправним з двох підстав: відсутня фактична підстава для його прийняття (не існував факт неподання звітності, в наявності факт несвоєчасного подання частини звітності), а також порушено порядок прийняття рішення відповідного змісту (не проведено документальну перевірку). Кожна з цих підстав є окремою та самодостатньою для скасування рішення відповідача, яке є предметом оскарження. Позов просить задовольнити.

Ухвалою від 05.06.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що за результатами дослідження та аналізу наявної обов`язкової звітності Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято рішення про відмову у підтвердженні ФГ " ТМК-АГРО " статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік у зв`язку з порушенням вимог п.п. 298.8.1 п.298.8 ст. 298 ПКУ, а саме: неподання в термін не пізніше 20.02.2026 загальної податкової декларації з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку), про що платника було повідомлено листом від 17.03.2026 № 293/ АП/14-29-04-04-09

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує обґрунтування відповідача та повністю підтримує позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ТМК Агро» зареєстроване в ГУ ДПС у Миколаївській області, Миколаївська державна податкова інспекція 05.11.2019 та взяте на облік за номером 142619303401, є платником єдиного податку 4 групи, за КВЕДом (основний) 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. В 2025році Позивач був платником єдиного податку 4 групи, про що свідчить довідка, яка долучена до цієї позовної заяви.

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи 22.02.2026 року позивач скерував засобами електронного зв`язку податкову звітність з додатками.

За результатами дослідження та аналізу наявної обов`язкової звітності Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято рішення про відмову у підтвердженні ФГ "ТМК-АГРО" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік у зв`язку з порушенням вимог п.п. 298.8.1 п.298.8 ст. 298 ПКУ, а саме: неподання в термін не пізніше 20.02.2026 загальної податкової декларації з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку), про що платника було повідомлено листом від 17.03.2026 № 293/ АП/14-29-04-04-09.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у підтвердженні ФГ «ТМК-Агро» статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2026 році, оформлену вищезазначеного листа, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

На підставі Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», з 01.01.2015 фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Пунктом 291.4 ст. 291 ПК України встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст. 299 ПК України, відповідно до п. 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

У свою чергу, порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування унормований ст. 298 ПК України, п. 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлено правилами пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України.

Так, на виконання положень пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Водночас пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України регламентовано, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі, зокрема, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про чітке розмежування понять переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку. Водночас однією з підстав анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу є неподання таким платником податкової звітності, передбаченої пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку відповідно до вимог пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, позивач подав звітність з додатками 22.02.2026 року.

Відповідач за результатами дослідження та аналізу наявної обов`язкової звітності встановив, що на порушення п.п. 298.8.1 п.298.8 ст. 298 ПКУ, платником не подано в термін не пізніше 20 лютого поточного року загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм(озер,ставків та водосховищ), контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку).

На підставі цих висновків відповідач прийняв рішення про відмову у підтвердженні ФГ " ТМК-АГРО " (код за ЄДРПОУ 43331472) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік у зв`язку з порушенням вимог п.п. 298.8.1 п.298.8 ст. 298 ПКУ.

Оскільки позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи, що сторонами не спростовується, у межах спірних відносин йдеться саме про підтвердження ним статусу платника єдиного податку.

Як встановлено судом, документи, необхідні для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку згідно з пп.298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, хоч і з запізненням на два дні, були подані позивачем та прийняті контролюючим органом, що підтверджується квитанціями.

Відтак, на переконання суду, у контексті спірних правовідносин має місце саме несвоєчасне (22.02.2025) подання позивачем загальної податкової декларації з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм(озер,ставків та водосховищ), контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку), а не подання його взагалі, а тому не виникли і передумови для застосування до позивача наслідків, передбачених ст. 299 ПК України.

Суд зазначає, що ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку четвертої групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути або втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №814/1394/15, від 08.12.2021 у справі №580/2725/19.

Верховний Суд у постанові від 10.12.2019 №806/499/16 акцентував на тому, що податковим законодавством не передбачено пропуск встановленого пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України строку подання пакету документів для підтвердження статусу платника єдиного податку у якості підстави для непідтвердження такого статусу у відповідному періоді та виключення з реєстру.

З урахування викладеного суд дійшов висновку про відсутність визначених п. 299.10 ст. 299 ПК України підстав для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку.

Крім того, у справі, що розглядається підлягає врахуванню те, що обставини невідповідності позивача вимогам пп. 4 п. 291.4 ПК України, можуть бути встановлені лише за наслідками виїзної документальної перевірки.

Так, пп. 5 п. 299.10 та абз. 2 п. 299.11 статті 299 ПК України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Верховний Суд у постановах від 06.02.2018 у справі №816/543/17, від 16.04.2018 у справі №808/657/16, 08.05.2018 у справі №816/1088/17, від 19.04.2019 у справі №822/2037/18, від 05.10.2021 у справі №815/1764/16 сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. Втім, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.

Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Тобто контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) у випадку наявності підстав, прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Такі висновки в подальшому підтримані Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 29.12.2025 у справі №640/23479/20.

Однак, як встановлено судом, податковим органом прийнято спірне рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи, та всупереч вимогам п. 299.11 ст. 299 ПК України документальну перевірку з вказаного питання податковим органом проведено не було.

Отже, оскільки спірне рішення прийнято на підставі за результатами дослідження та аналізу наявної обов`язкової звітності, а не документальної перевірки як того вимагає ПК України, суд виснує про недотримання відповідачем процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Таким чином, відмова Головного управління ДПС у Миколаївській області у підтвердженні ФГ «ТМК-Агро» статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2026 році, оформлена листом від 17.03.2026р. № 293/АП/14-29-04-04-09 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача поновити статус платника єдиного податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 299.1 ст.299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п. 299.13 ст. 299 ПК України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності (за наявності відповідних даних); дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Отже, у випадку анулювання реєстрації платником єдиного податку суб`єкт господарювання не може бути платником цього податку із дати вилучення з відповідного Реєстру. Анулювання реєстрації платником єдиного податку передбачає перехід платника податків на загальну систему оподаткування.

Платник податку, починаючи з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку, та у разі, якщо за рішенням суду скасовано анулювання реєстрації такого платника, до дати прийняття такого рішення втрачає право перебувати на спрощеній системі оподаткування, тому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку з невідворотністю спричиняє виникнення низки негативних (несприятливих) для такого платника юридичних наслідків.

При цьому, суд звертає увагу на те, що нормами ПК України не передбачена можливість звернення платника податків до контролюючого органу із заявою на поновлення його попереднього статусу платника єдиного податку та включення до реєстру за наслідками скасування у судовому порядку як протиправного рішення контролюючого органу про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Відтак, зважаючи на наведені норми законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є обраний ним спосіб шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії щодо підтвердження фермерського господарства «ТМК-Агро» статусу платника єдиного податку четвертої групи, починаючи з 01.01.2026 та внести відповідні записи до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фермерське господарство "ТМК-АГРО" (вул. Центральна, 9,с. Шевченко,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57536 43331472) до Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) про визнання протиправною відмову, оформлену листом від 17.03.2026 №293/АП/14-29-04-04-09; зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) у підтвердженні фермерського господарства «ТМК-Агро» (вул. Центральна, 9, с. Шевченко, Очаківський район, Миколаївська область, 57536, ідентифікаційний код 43331472) статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2026 році, оформлену листом від 17.03.2026р. № 293/АП/14-29-04-04-09.

3 Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) вчинити дії щодо підтвердження фермерського господарства «ТМК-Агро» (вул. Центральна, 9, с. Шевченко, Очаківський район, Миколаївська область, 57536, ідентифікаційний код 43331472) статусу платника єдиного податку четвертої групи, починаючи з 01.01.2026 та внести відповідні записи до реєстру платників єдиного податку.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) на користь Фермерського господарства "ТМК-АГРО" (вул. Центральна, 9,с. Шевченко,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57536, ідентифікаційний код 43331472) судовий збір у сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар