Ухвала суду № 138507941, 27.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 липня 2026 року Справа № 280/7668/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (вул. Вячеслава Зайцева, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 37573438)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- відкрити провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не розгляду заяви позивача про складання та видачу Акта про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з врахуванням висновків суду, а саме: про складання і видачу Акту про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 відповідно до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на користь позивача, судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дії відповідача щодо не розгляду заяви позивача про складання та видачу Акта про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 істотно порушують права та інтереси позивача, оскільки він не може отримати відстрочку від мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» незважаючи на здійснення постійного догляду за батьком, в силу відсутності в його розпорядженні відповідного Акту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частинами 2, 3 статті 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.12, 31, 122, 241, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/7668/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3.Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Зобов`язати Комісію із встановлення факту здійснення особою постійного догляду Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надати належним чином засвідчені копії документів, які надавалися ОСОБА_1 при зверненні за отриманням Акту про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 .

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий