Ухвала суду № 138507903, 27.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

27 липня 2026 рокуСправа № 280/2765/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/2765/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2025, яке набрало законної сили 05.01.2026, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, без обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивачу виданий виконавчий лист.

17.07.2026 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення не виконане.

Просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі №280/2765/25 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк, визначений судом, подати до суду письмовий звіт про повне виконання рішення суду з наданням належних документальних підтверджень;

- зобов`язати відповідача у поданому звіті надати:

дату фактичного виконання рішення суду;

повний помісячний розрахунок пенсії, яка підлягала виплаті відповідно до рішення суду, починаючи з 01 січня 2025 року;

повний помісячний розрахунок фактично виплачених сум;

повний розрахунок заборгованості, що виникла внаслідок невиконання рішення суду;

інформацію про дату та підстави припинення застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1;

інформацію про дату та підстави припинення застосування максимального обмеження пенсії;

пояснення щодо застосування у розрахунку пенсії постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025, незважаючи на резолютивну частину рішення суду про здійснення виплати без обмеження максимальним розміром пенсії; пояснення щодо причин фактичної виплати мені лише 25 950,00 грн при визначеній самим Пенсійним фондом сумі пенсії до виплати 29 833,61 грн;

інформацію про розмір поточної заборгованості, яка обліковується Пенсійним фондом;

документи, що підтверджують повне виконання рішення суду;

- разі неподання звіту, подання неповного звіту або встановлення факту неповного чи неналежного виконання рішення суду застосувати до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заходи процесуального примусу, передбачені частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі накласти штраф у розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, принципу обов`язковості судових рішень та практики Європейського суду з прав людини, а також є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

Крім того, 21.07.2026 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання, в якому заявник наводить додаткове обґрунтування для встановлення судового контролю та просить:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду:

письмові пояснення щодо причин невиконання рішення суду у повному обсязі;

письмові пояснення щодо причин подальшого збільшення показника «Поточна заборгованість з дати набрання рішенням законної сили» та правових підстав її формування;

детальний помісячний розрахунок формування поточної заборгованості із зазначенням сум, які щомісячно включалися до її складу;

детальний помісячний розрахунок нарахованої пенсії та фактично виплаченої пенсії після набрання рішенням суду законної сили;

належні докази фактичного перерахування до уповноваженого банку саме 29 833,61 грн за кожний місяць, у якому Пенсійний фонд зазначає цю суму як «суму останньої виплати» (платіжні доручення, реєстри на виплату або інші первинні документи);

письмові пояснення щодо причин розбіжності між інформацією, яка відображається в електронному кабінеті Пенсійного фонду України, та документами, що підтверджують фактичне перерахування коштів.

При вирішенні питання про встановлення судового контролю врахувати, що офіційні дані самого відповідача підтверджують наявність непогашеної заборгованості та свідчать про відсутність повного виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч. 1-4, 6 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Заявник вказує, що рішення суду на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю відповідачем не виконано належним чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" від 19.02.2009).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (пункт 55).

Отже, враховуючи подання заявником заяви за ст. 382 КАС України, в якій заявник стверджує про невиконання відповідачем судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення судового контролю щодо зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/2765/25, при цьому суд вважає достатнім для підготовки такого звіту двомісячний строк з дня одержання відповідачем цієї ухвали.

Щодо витребування від відповідач доказів суд зазначає, що частинами 2-3 статті 383-2 КАС України визначено, яка інформація має бути відображена у звіті та документи, які мають бути долучені до звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/2765/25 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у адміністративній справі №280/2765/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом двох місяців з дня одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у адміністративній справі №280/2765/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 27.07.2026.

Суддя Р.В. Кисіль