Ухвала суду № 138507831, 27.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 липня 2026 року Справа № 280/7099/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Здорик Олександра Ігоровича (пр. Соборний, 135, м. Запоріжжя, 69005), до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» (вул. Зелена, 32, смт. Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050) та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49001), третя особа Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивачка), в особі представника адвоката Здорик Олександра Ігоровича, до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» (далі відповідач 1) та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України, в якому позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідач 2 та відповідача 1 щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви позиваки про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності особи рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням спочатку другої групи, а потім третьої групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2025 № 379;

зобов`язати відповідача 2 та відповідача 1 повторно розглянути заяву позивачки про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності особи рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням спочатку другої групи, а потім третьої групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2025 № 379, та призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням спочатку другої групи, а потім третьої групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, з урахуванням висновків суду.

Крім того, просить: судові витрати солідарно покласти на відповідачів, витребувати у відповідачів такі докази: заява позивачки з усіма додатками до неї; висновок (рішення/протокол) про відмову (повернення) в призначенні і виплати одноразової грошової допомоги позивачці; службові записки, внутрішні висновки, листи, протоколи, пояснення, що передували прийняттю рішення; документи щодо перевірки поданих матеріалів та реєстраційних відомосте про розгляд заяви; копії наказу (розпорядчого документа), яким оформлено рішення про відмову (повернення); інших документів, що перебувають у розпорядженні відповідачів та стосуються розгляду питання призначення ОГД позивачки.

Ухвалою від 16.07.2026 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

22.07.2026 від засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків позову та уточнена позовна заява.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Оскільки дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, то суддя вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею не встановлено будь-яких прав, свобод, інтересів чи обов`язків Міністерства юстиції України на які може вплинути рішення суду у цій справі, а позов не містить будь-якого обґрунтування необхідності залучення зазначеного міністерства до участі в справі.

Щодо витребування від відповідачів доказів суддя зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, тому у його задоволенні має бути відмовлено. Крім того, матеріали позову не містять будь-яких доказів відсутності у позивачки можливості самостійно надати докази, про витребування яких заявлене клопотання, при цьому представник позивачки має статус адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/7099/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Здорик Олександра Ігоровича (пр. Соборний, 135, м. Запоріжжя, 69005), до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» (вул. Зелена, 32, смт. Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050) та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль