Ухвала суду № 138507756, 27.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2337/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 20453063) від 26.02.2026 року №205150018481, яким відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 20453063) призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24.07.2025, зарахувавши до трудового страхового стажу періоди роботи з 18.08.2009 по 16.09.2014 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1990 р. та період проходження військової служби з 01.01.1992 по 16.04.1993 згідно довідки № 9705 від 07.08.2025 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23 квітня 2026 року судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, оскільки заяву про призначення пенсії за віком позивачем було подано за місцем її проживання безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, однак, за принципом екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправного, на його думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 26.02.2026 №205150018481 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області.

При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в якості співвідповідача у цій справі.

Тому, на думку суду, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець