Ухвала суду № 138507704, 27.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4460/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гапак А.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача Решота В.В.,

представник відповідачів 1, 2 Василиндра В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кифа» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.07.2026 року представником відповідачів 1, 2 подано до суду відзив на позовну заяву.

22 липня 2026 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій крім іншого просив поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що пропущений позивачем строк на подання відповіді на відзив є незначним, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, встановленого законом, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів 1, 2 у підготовчому засіданні заперечив щодо позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії. Відповідачі скористалися наданим правом для подання заяв по суті справи відповідно до ст. ст. 159, 162-163 КАС України у межах встановленого строку, зокрема подали відзив на позовну заяву. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 118, 121, 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача щодо поновлення строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2026 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано протягом 27.07.2026 року.