Ухвала суду № 138507251, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 липня 2026 рокуСправа №160/2833/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

за участю:

від позивача: Баранікова М.М., представник;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі заступника начальника Григорян Наріне Альбертівни про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі заступника начальника Григорян Наріне Альбертівни про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2833/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою від 06.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи на 22 липня 2026 року на 16:00 год.

22.07.2026 у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

У цьому судовому засіданні суд повідомив представника позивача про заявлене відповідачем клопотання.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Також суд з`ясував думку представника позивача щодо продовження строку розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку розгляду адміністративної справи.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи і продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи до 16.09.2026.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 16.09.2026 на 15:00 год.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.07.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна