Ухвала суду № 138507218, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2026 року Справа №160/28258/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2023 у розмірі 1,14, з 01.03.2024 у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 у розмірі 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок (індексацію) пенсії та провести виплату недоотриманих сум пенсії починаючи з 01.03.2025 відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №105 8-IV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 13328,67 грн.: на коефіцієнт збільшення 1,197 з 01.03.2023 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»; на коефіцієнт збільшення 1,115 з 01.03.2025 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

09.12.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю та ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197; 1,0796; 1,115 з 25.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,197; 1,0796; 1,115 з 25.03.2025 року, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, з 25.03.2025 року.

30.06.2026 року головуючому судді передано заяву позивача, яка зареєстрована судом 02.06.2026 року та в якій просить встановити судовий контроль в порядку ст. 382 КАС України за виконанням рішення суду по даній справі.

07.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження з 15.07.2026 року.

Відповідач правом надання пояснень на заяву позивача не скористався, ухвалу суду від 07.07.2026 року доставлено до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд 07.07.2026 року.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що з нараховану на виконання рішення суду по даній справі заборгованість за період з 25.03.2025 по 30.04.2026 року не виплачено, крім того, з 01.05.2026 року відповідач виплачує поточну пенсію позивачу у зменшеному розмірі, протиправно застосовуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова №821).

Судом враховано приписи абз.2 ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з тим, суд зазначає, що питання нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.05.2026 року не було предметом розгляду даної справи, з огляду на що, заява у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що достатнім строком для подачі відповідачем звіту про виконання рішення суду по даній справі у відповідній частині є строк - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, з огляду на що, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-1 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості за період з 25.03.2025 по 30.04.2026 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відповідно до ст.256 ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, згідно ч.6 ст.382-1 КАС України окремо оскарженню не підлягає в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та може бути оскаржена в іншій частині в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв