Рішення № 138507196, 16.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Справа № 160/9884/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В. за участі: представника позивача Колодки Б.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій просить:

стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787) податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в загальній сумі 62 857 937,30 грн. на користь державного бюджету України.

Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначив, що в інтегрованих картках платника податків державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» обліковується податковий борг, який виник у результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань в розмірі 62 857 937,30 грн.

У зв`язку з несплатою державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України по державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» була сформована податкова вимога №705-50 від 05.11.2020 року на загальну суму 21 930 091,00 грн. (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (КДБ 14010100) та винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 05.11.2020 року №20/14309787, які направлені на адресу ДП «Схід ГЗК» поштою та вручено платнику податків 06.11.2020 року.

У зв`язку з тим, що сума боргу відповідачем не сплачується, представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/9884/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

27.04.2026 року на адресу державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та повістку про виклик.

28.04.2026 року державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та повістку про виклик, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

15.07.2026 року на адресу суду від представника державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшли пояснення, в яких представник відповідача вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними належними та допустимими доказами, такими, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України, у зв`язку з наступним.

У даному випадку Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не доведено належними доказами: виникнення кожного окремого податкового зобов`язання; момент його узгодження; дату виникнення податкового боргу; правильність розрахунку кожної складової боргу; правильність зарахування здійснених підприємством платежів; правомірність нарахування пені; наявність підстав для застосування статті 95 Податкового кодексу України.

За таких обставин, на думку відповідача, позовні вимоги є передчасними.

Предметом доказування у даній справі є не лише факт існування інтегрованої картки платника або податкової вимоги, а насамперед наявність саме узгодженого та непогашеного податкового боргу у розмірі 62 857 937,30 грн. станом на дату звернення до суду.

Натомість, із матеріалів позову вбачається, що позивач фактично навів лише загальну суму заборгованості без належного покрокового розрахунку.

У матеріалах справи відсутні: деталізований розрахунок податкового боргу по кожній декларації; відомості про строки сплати кожного окремого податкового зобов`язання; інформація про суми фактичної сплати; розрахунок залишку несплаченого податкового зобов`язання після кожного платежу; розрахунок пені окремо щодо кожного податкового зобов`язання; відомості щодо послідовності зарахування коштів відповідно до статті 87 Податкового кодексу України.

Фактично суду пропонується стягнути значну суму коштів виключно на підставі арифметичного підсумку, достовірність якого неможливо перевірити.

Згідно практики Верховного Суду, під час вирішення спорів про стягнення податкового боргу контролюючий орган зобов`язаний довести не лише факт існування боргу, а й правильність його визначення та розрахунку.

Наведення лише кінцевої цифри боргу без підтвердження її складових не відповідає принципам належності та допустимості доказів, визначених КАС України.

Таким чином, позовна заява не містить належного доказового обґрунтування заявленої до стягнення суми.

Інтегрована картка платника не є безумовним доказом існування податкового боргу

Разом з тим, інтегрована картка не є первинним бухгалтерським чи податковим документом, який породжує податкові права та обов`язки.

Відомості інтегрованої картки є похідними від інших документів, зокрема: податкових декларацій; податкових повідомлень-рішень; платіжних доручень; рішень судів; документів щодо списання або погашення податкового боргу.

Відтак, сама по собі інтегрована картка не може підтверджувати правильність формування податкового боргу без дослідження первинних документів, на підставі яких були внесені відповідні записи.

Інший підхід фактично означав би, що будь-який запис інформаційної системи ДПС автоматично набуває сили належного доказу без можливості перевірки його достовірності судом, що суперечить принципам змагальності сторін та безпосередності дослідження доказів.

Крім того, інтегрована картка не містить мотивів виникнення кожного запису, не дозволяє встановити правову природу конкретного нарахування та не підтверджує законність внесення відповідної інформації до інформаційних баз контролюючого органу.

Отже, посилання позивача виключно на інтегровану картку, без надання первинних документів, не може вважатися належним доказом існування податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів платника податків лише за наявності податкового боргу та після дотримання процедури, визначеної Податковим кодексом України.

При цьому право контролюючого органу на звернення до суду виникає лише за сукупності таких обставин: існує узгоджене грошове зобов`язання; воно не сплачено у встановлений строк; платнику вручено податкову вимогу; після вручення податкової вимоги сплинуло не менше 30 календарних днів; податковий борг існує на момент звернення до суду.

Проте матеріали справи не містять належних доказів існування усіх зазначених умов.

Фактично позивач просить суд обмежитися констатацією факту існування інтегрованої картки платника, що не відповідає вимогам статті 77 КАС України.

Представник відповідача вважає, що податкова вимога від 05.11.2020 року не підтверджує право ДПС на стягнення податкового боргу, який виник у 2025-2026 роках.

Позивач посилається на податкову вимогу №705-50 від 05.11.2020 та зазначає, що податковий борг з моменту її направлення не переривався, однак лише твердження про безперервність боргу не є доказом.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Останнє судове засідання в справі відбулося 16.07.2026 року об 11:00.

У судове засідання прибув представник позивача, який просив задовольнити позовні вимоги, підтримавши доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача не прибув в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою від 09.07.2026 року про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

В інтегрованих картках платника податків державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» обліковується податковий борг, який виник у результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань в розмірі 62 857 937,30 грн., а саме:

1) За результатами контрольно-перевірочної роботи: податкове повідомлення-рішення №000/672/5001 (форма «Н») від 26.09.2025 року на суму 2 644 756,48 грн.;

2) За рахунок несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань по деклараціям з податку на додану вартість на суму 59 849 525,41 грн. по деклараціям:

№9287091515 від 19.09.2025, термін сплати 30.09.2025 - 12054363,00 грн. (в інтегрованій картці платника - податковий борг зменшено за рахунок сплати підприємства та станом на 14.04.2026 становить 686439,41 грн.);

№9324246221 від 20.10.2025, термін сплати 30.10.2025 - 17045556,00 грн.

№9361598819 від 19.11.2025, термін сплати 01.12.2025 - 16465166,00 грн.

№9396998861 від 18.12.2025, термін сплати 30.12.2025 - 14319462,00 грн.

№9433005236 від 19.01.2026, термін сплати 30.01.2026 - 4986917,00 грн.

№9068538611 від 19.03.2026, термін сплати 30.03.2026 - 6345985,00 грн.

Пеня нарахована в інтегрованій картці платника податків відповідно до пункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України за період з 03.10.2025 по 17.03.2026 року на суму 363 655,41 грн.

У зв`язку з несплатою державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України по державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» була сформована податкова вимога №705-50 від 05.11.2020 року на загальну суму 21 930 091,00 грн. (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (КДБ 14010100) та винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 05.11.2020 року №20/14309787, які направлені на адресу ДП «Схід ГЗК» поштою та вручено платнику податків 06.11.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 17.04.2026 року в інтегрованих картках платника податків ДП «Схід ГЗК» обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) на суму 62 857 937,30 грн.

У зв`язку з тим, що сума боргу відповідачем не сплачується, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

ДП «Схід ГЗК» самостійно надало до контролюючого органу декларації з ПДВ та визначило суму податкових зобов`язань до сплати, які не були сплачені у термін встановлений нормами діючого законодавства. Відтак, декларації складені і підписані відповідно до статті 48 Податкового кодексу України, та подані у спосіб визначений законодавством.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд не приймає доводів представника відповідача, що викладені в поясненнях, та вважає, що сума боргу державного підприємства перед бюджетом підтверджена належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787) податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787) в загальній сумі 62 857 937,30 грн. (шістдесят два мільйона вісімсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень тридцять копійок) на користь державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 27 липня 2026 року.

Суддя В.М. Олійник