Рішення № 138506859, 27.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 липня 2026 р. Справа № 826/1016/14

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" до Головного управлінням ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ

До Окружного адміністративного суду м. Києва 28.01.2014 року з адміністративним позовом звернулося Державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" (далі - ДП "УАТП "Хорів-АВІА") до Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість сумі 23177 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має право на відшкодування ПДВ. Однак податковий орган не вчиняє необхідних дій, передбачених Податковим кодексом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва подано письмові заперечення, в яких вказано, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано жодного доказу його звернення до органу Державного казначейства України разом із заявою про повернення коштів з бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2014 року провадження у даній справі зупинене до вирішення по суті Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 826/15021/13-а за позовом ДП "УАТП "Хорів-АВІА" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва щодо неподання до казначейського органу висновку про відшкодування ДПВ.

На підставі п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-IX від 16.07.2024 року) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/1016/14 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 11.03.2025 року адміністративну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Також даною ухвалою поновлено провадження у справі та замінено відповідача Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві надано відзив на позовну заяву, згідно якого вказано, що органи Казначейства не займаються питаннями оподаткування та узгодження сум бюджетного відшкодування. Їх дії в процесі бюджетного відшкодування ПДВ є похідними від дій податкових органів.

Позивачем ДП "УАТП "Хорів-АВІА" суду надані додаткові пояснення, якими просить врахувати судові рішення у справах № 2а-3890/10/2670 та № 826/15021/13-а, та захистити право на бюджетне відшкодування шляхом стягнення заявленої суми з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва у 2009 року було проведено позапланову виїзну перевірку ДП "УАТП "Хорів-АВІА" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувався в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року.

За результатами складено акт № 474-23-8-30550903 від 19.08.2009 року, яким встановлено порушення пп. пп. 7.4.2., 7.4.3 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3.04.1997 року № 168/97-ВР, п. 5.7 ст. 5 наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" (зі змінами та доповненнями), в результаті завищення позивачем податкового кредиту за квітень 2009 року в розмірі 33872 грн., що призвело до завищення показників рядка 26 (декларації з ПДВ).

На підставі висновків даного акту Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.08.2009 року № 0001212308/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПЕДВ в розмірі 23177 грн.

Позивач скористався процедурою апеляційного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення. За результатами апеляційного оскарження, скарги позивача було залишено без задоволення, та складено податкові повідомлення-рішення від 02.10.2009 року № 0001212308/1, від 10.12.2009 року № 0001212308/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2010 року у справі № 2а-3890/10/2670 скасовані податкові повідомлення-рішення від 26.08.2009 року № 0001212308/0, від 02.10.2009 року № 0001212308/1, від 10.12.2009 року № 0001212308/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2013 року у справі № 826/15021/13-а, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 року, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Оболонському районі у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ДП "УАТП "Хорів-АВІА" в розмірі 23177 грн. та зобов`язано Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва подати до органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" в розмірі 23177 грн.

Враховуючи, що податковим органом не вчинено жодних дій щодо подання до Казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, позивач звернувся до суду із даним позовом.

За правилами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 ПК України.

Згідно зазначеного порядку, платник податку спочатку подає ДПІ податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. ДПІ після проведення перевірки надсилає до органів казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню.

Згідно п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, не є спірним між сторонами право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування (за результатами оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому порядку).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.02.2019 року (справа 826/7380/15) дійшла висновку, що з врахуванням підтвердженого права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ, а також відсутність механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку, такі способи захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ Державної казначейської служби України на користь позивача заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, податковий орган, жодних дій, передбачених ст. 200 ПК України, для відшкодування позивачу ПДВ з Державного бюджету України, не вчинив, тим самим перешкоджає праву позивача на відшкодування суми ПДВ, у зв`язку з чим вимоги в частині стягнення бюджетної заборгованості в сумі 23177 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, ЄДРПОУ 30550903) до Головного управління ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві ( м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ЄДРПОУ 37993783), про стягнення бюджетної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 23177 грн.

Стягнути на користь Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 172,05 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович