Вирок № 138506403, 21.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15321/26

Провадження № 1-кп/686/1860/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №42026242260000029 від 07.04.2026 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кроква, Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ

09 березня 2026 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , вступив в словесну суперечку із ОСОБА_5 , під час чого прийняв рішення на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених конфліктом із ОСОБА_5 , внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання наслідків свого діяння, а саме, спричинення тяжких тілесних ушкоджень для потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи в положенні стоячи напроти потерпілого на тротуарі, тобто на підвищенні відносно дорожнього асфальтно-бетонного покриття, яке знаходилось позаду потерпілого, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя. Внаслідок чого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратив рівновагу та впав на спину, вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови об поверхню зазначеного асфальтно-бетонного покриття.

Внаслідок вказаних протиправних необережних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми з тілесними ушкодженнями у вигляді: рани м`яких тканин волосистої частини голови (без чіткого зазначення її точної локалізації та без детального опису її характерних властивостей), забою обох лобних часток головного мозку, двобічної лінійної субдуральної гематоми над обома лобними частками, субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки склепіння черепа по центру з переходом на великий потиличний отвір, скат потиличної кістки, піраміди обох скроневих кісток, які є структурними основи черепа, з накопиченням крові в соскоподібних паростках обох скроневих кісток і порожнині основної пазухи зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.128 КК України, а саме: необережне тяжке тілесне ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинувачені та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 09 березня 2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв., він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в компанії товариша та двох дівчат, перебував в дворі буд. АДРЕСА_2 . В цей час з під`їзду будинку вийшов потерпілий, який перебував в стані алкогольного сп`яніння і намагався пристати до їх компанії для спільного відпочинку. При цьому, між ним та потерпілим, через агресивну поведінку останнього, виник конфлікт, в ході якого він, не усвідомлюючи можливості спричинення тяжких тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар кулаком правої руки по обличчю. Внаслідок чого, ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, впав на спину, вдарився потилицею об асфальт та на якусь мить втратив свідомість. А прийшовши до тями хрипів і не міг розмовляти. Побачивши на асфальті кров, дівчата викликали швидку медичну допомогу. Характер спричинених потерпілому внаслідок такого удару та інкримінованих йому тілесних ушкоджень не оспорює та визнає. В скоєному щиро розкаюється.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 послідовно надавав аналогічні вищенаведеним показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а крім того демонстрував такі обставини, чим сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, що підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за його участі та відеозапису такої слідчої дії від 30.04.2026 року.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також іншими представленими суду доказами, зокрема:

- відомостями з рапорту прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 щодо факту спричинення невстановленою особою 09.03.2026р., приблизно о 02 год., по вул. Зарічанській в м. Хмельницький потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 09.03.2026р., проведеного за участі понятих, та долученою до нього фото таблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то двір будинку АДРЕСА_2 , де були виявлені та вилучені сліди кримінального правопорушення, а саме на асфальті поруч бордюра сліди речовини бурого кольору схожої на кров;

- відомостями з протоколу огляду аудіо-запису від 14.04.2026р., щодо виклику бригади швидкої медичної допомоги 09.03.2026 року, в нічний час, на місце пригоди у зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ;

- характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та час утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №241 від 24.04.2024 року з якого слідує, що згідно даних представленої медичної документації, даних комп`ютерної томографії головного мозку, у ОСОБА_5 після події 09.03.2026р. мала місце важка черепно-мозкова травма з тілесними ушкодженнями у вигляді рани м`яких тканин волосистої частини голови (без чіткого зазначення її точної локалізації та без детального опису її характерних властивостей), забою обох лобних часток головного мозку, двобічної лінійної субдуральної гематоми над обома лобними частками, субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки склепіння черепа по центру з переходом на великий потиличний отвір, скат потиличної кістки, піраміди обох скроневих кісток, які є структурами основи черепа, з накопиченням крові в соскоподібних паростках обох скроневих кісток і порожнині основної пазухи зліва. Ці тілесні ушкодження могли утворитись як від одноразової дії тупого твердого предмету, за механізмами: «удар-розтягення-розрив» (рана), «удар-деформація» (перелом), «удар-протиудар» (забій лобних часток головного мозку з лінійною субдуральною гематомою), так і від одного зіткнення потиличної ділянки голови потерпілого з таким предметом, за тими ж механізмами, про що свідчить відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень, які в сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння (завдання);

- відповідно до даних висновку судово-медичного експерта №272 від 14.05.2026 року в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати показам обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю;

- відповідно до висновків судово-медичного експерта №251, №252 та №250 від 29.04.2026 року згідно сукупності даних отриманих, під час проведення цих судово-медичних експертиз методом дослідження матеріалів кримінального провадження №42026242260000029, встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 після події 09.03.2026р. мала місце місце важка черепно-мозкова травма з тілесними ушкодженнями у вигляді рани м`яких тканин волосистої частини голови (без чіткого зазначення її точної локалізації та без детального опису її характерних властивостей), забою обох лобних часток головного мозку, двобічної лінійної субдуральної гематоми над обома лобними частками, субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки склепіння черепа по центру з переходом на великий потиличний отвір, скат потиличної кістки, піраміди обох скроневих кісток, які є структурами основи черепа, з накопиченням крові в соскоподібних паростках обох скроневих кісток і порожнині основної пазухи зліва. Ці тілесні ушкодження могли утворитись у тому числі і в такий спосіб, як розповіли і продемонстрували, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення, відповідно, з кожним з них окремо, слідчого експерименту, про що свідчать характер і локалізація цих ушкоджень, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та доповнюють один одного. В сукупності ж такі докази, суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені - у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 за вищевикладених обставин необережного тяжкого тілесного ушкодження та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при призначенні міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий необережний злочин, проти життя та здоров`я особи, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Такий злочин обвинувачений вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його протиправних дій, а з врахуванням характеру тяжких тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, суд знаходить обґрунтованою та погоджується з позицією прокурора про необхідність призначення ОСОБА_4 більш суворого з альтернативних, передбачених санкцією ст.128 КК України покарання - у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є не судимим, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся, жалкував про вчинене, вказував, що не передбачав та не бажав настання тяжких наслідків, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюються як середні, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінального правопорушення, всі відомості про особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторін та висновки уповноваженого органу з питань пробації про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 визначеного судом покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі та звільнення його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст.75КК України та покладенням обов`язків згідно ст.76 того ж Кодексу.

Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Хмельницької обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення на загальну суму 33594 грн. 91 коп., який обвинувачений визнав в повному обсязі, суд визнає такий позов обґрунтованим, а його розмір доведеним представленими доказами, у зв`язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_4 визначити терміном 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я, Хмельницької обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення на загальну суму 33 594 грн. 91 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Національної служби здоров`я України (код ЄРДПОУ 42032422) на р/р UA97899980313080115000026011, ГУК у м. Києві/Шевченківського р-н/24060300, код отримувача (ЄРДПОУ): 37993783, банк одержувача: Казначейство України 29 120 грн. 99 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Хмельницької обласної ради (р/р UA678999980314020544000022001, ГУК у Хм.обл. мтг/24060300, код отримувача (ЄРДПОУ): 37971775, банк одержувача: Казначейство України) 4473 грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_11