Рішення № 138505938, 27.07.2026, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/258/26

Провадження № 2/602/302/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю:

секретаря с/з Майхрук Н.М.,

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним

позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Кушки О.М.,

представника відповідача за первісним

позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Будза Т.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Тернопільської філії Товариства, про визнання протиправним та скасування рішення комісії, скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Тернопільської філії Товариства, до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів за донараховані об`єми природного газу,

в с т а н о в и в:

І. Короткий зміст позовних вимог за первісним позовом

Позивач ОСОБА_1 13.03.2026 через свого представника, адвоката Кушку О.М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (нижче у тексті Товариство), в особі Тернопільської філії Товариства про визнання протиправним та скасування рішення комісії, скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

На обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем природного газу за цією ж адресою з грудня 2016 року.

7 січня 2026 року працівниками Товариства на зазначеному вище об`єкті споживача виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, втручання в газопровід - перед лічильником встановлено байпас між вхідною і вихідною трубою, у зв`язку з чим ними складено акт про порушення №181 від 07.01.2026, який підписано працівниками Товариства та позивачем. Під тиском зі сторони працівників Товариства позивач у цьому акті зазначив, що зауважень не має, вину визнає, оскільки йому загрожували відключенням газопостачання у зимовий період.

4 лютого 2026 року Тернопільською філією Товариства було прийнято рішення комісії про задоволення акту про порушення від 07.01.2026 №181 стосовно позивача.

Також позивачу згідно з актом-розрахунку від 04.02.2026 донараховано за період з 01.02.2024 по 07.01.2026 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у кількості 13 961,91 м.куб. вартістю 112 007,33 грн.

Позивач вважає, що рішення комісії Тернопільської філії Товариства від 04.02.2026 є протиправним, а розрахунок необлікованого об`єму природного газу є безпідставним, оскільки відповідачем не доведено вчинення позивачем наявності усіх складових правопорушення, зокрема, дію, тобто несанкціоноване втручання споживача в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, а також способу втручання, тобто не надано належних доказів, які б підтвердили втручання позивача в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. При цьому покликається на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 по справі №914/2384/17 та від 18.06.2019 по справі №922/1573/18.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Тернопільської філії Товариства від 04.02.2026 про задоволення акту про порушення від 07.01.2026 №181, а також скасувати Акт-розрахунок від 04.02.2026 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у сумі 112 007,33 грн.

У відповіді на відзив, поданій суду 08.04.2026, представник позивача, окрім повторення доводів, викладених у позовній заяві, додатково зазначив, що позивач як належний користувач не несе відповідальності за будь-які незаконні втручання у систему газопостачання житлового будинку, які були зроблені до нього. Відповідач не надав доказів, які б свідчили про встановлення несанкціонованого газопроводу саме позивачем.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача за первісним позовом

27 березня 2026 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, у якому Товариство заперечує проти заявлених позовних вимог. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що дії Товариства щодо виявлення порушення позивачем вимог Кодексу ГРМ та складання акта про порушення є правомірними. Комісією встановлено, що виявлений у споживача 07.01.2026 несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів. Для виявлення несанкціонованого газопроводу в товщі стіни проведено роботи з демонтажу будівельних конструкцій (частини цегляної стіни та конструктивного матеріалу). Погодження зі споживачем у його будинку схеми санкціонованого газопроводу згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 01.05.2024 та факт виявлення 07.01.2026 працівниками Товариства несанкціонованого газопроводу у житловому будинку документально підтверджено і жодним чином не заперечувалося позивачем. Таким чином доведеним є факт порушення споживачем вимог пп. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (наявність несанкціонованого газопроводу). Покликається також на п. 4 глави І розділу І, п. 7 глави 9 розділу Х, п. 1 глави 3 розділу ХІ та інші положення Кодексу ГРМ. Зазначає, що наведені представником позивача правові висновки Верховного Суду не стосуються правовідносин, що виникли між сторонами у цій справі. В Акті про порушення №181 від 07.01.2026 і в подальшому спірному рішенні комісії про його задоволення не стверджується про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу, як про це зазначено у позовній заяві. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У запереченні, поданому до суду 09.04.2026, представник відповідача, окрім повторення доводів, викладених у відзиві, додатково зазначив, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку і є споживачем послуг з розподілу природного газу. Згідно з актом №552435 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 01.05.2024, який підписаний позивачем після його приєднання до договору розподілу природного газу, несанкціонований газопровід відсутній. А згідно з актом про порушення №181 від 07.01.2026 виявлено несанкціонований газопровід і на момент виявлення цього факту позивач не подав жодних заперечень чи зауважень. Відтак саме позивачем як побутовим споживачем допущено виявлене порушення.

ІІІ. Короткий зміст позовних вимог за зустрічним позовом

30 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Тернопільської філії Товариства через свого представника, адвоката Будза Т.В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що Товариство здійснює функції оператора газорозподільної системи (Оператора ГРМ), зокрема, на території Тернопільської області.

Між Товариством як Оператором ГРМ та ОСОБА_1 як споживачем 01.02.2024 укладено Договір розподілу природного газу на підставі типової форми, затвердженої НКРЕКП. Послуги з розподілу природного газу надаються до об`єкта споживача приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

7 січня 2026 року на згаданому вище об`єкті споживача працівниками Товариства у присутності споживача виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, втручання в газопровід - перед лічильником встановлено байпас між вхідною і вихідною трубою (порушення, передбачене пп. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ), про що було складено відповідний акт про порушення №181 від 07.01.2026.

На засіданні центральної комісії Тернопільської філії Товариства з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ 04.02.2026 за участю споживача розглянуто Акт про порушення № 181 від 07.01.2026 та прийнято рішення про повне задоволення зазначеного Акта, що оформлено протоколом №317 від 04.02.2026 та Рішенням комісії від 04.02.2026 про задоволення Акта про порушення.

Комісією встановлено, що виявлений у споживача 07.01.2026 несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів (для виявлення несанкціонованого газопроводу в товщі стіни проведено роботи з демонтажу будівельних конструкцій (частини цегляної стіни та конструктивного матеріалу).

Визначення об`єму необлікованого природного газу проведено за період з 01.02.2024 (з дня підписання споживачем заяви-приєднання) по 07.01.2026 (по дату виявлення несанкціонованого газопроводу). Розрахований необлікований (донарахований) об`єм природного газу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача згідно з вимогами Кодексу ГРМ (додаток 20 до Кодексу ГРМ).

Таким чином відповідно до глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ споживачу донараховано споживачу 13 961,91 м3 необлікованого природного газу вартістю 112 007,33 грн, що оформлено Актом-розрахунком від 04.02.2026.

Позивачем за зустрічним позовом 04.02.2024 вручено відповідачу за зустрічним позовом рахунок на оплату на суму 112 007,33 грн, який останнім не оплачений.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зазначену суму коштів за донараховані об`єми природного газу.

У відповіді на відзив представник позивача за зустрічним позовом не погодився із запереченнями представника відповідача за зустрічним позовом про те, що виявлений несанкціонований газопровід не є прихованим, оскільки для його виявлення працівниками Товариства здійснювалися додаткові роботи по демонтажу стіни, де було закріплено лічильник природного газу, що підтверджується відеозаписом виявленого порушення, долученим до відповіді на відзив. При цьому покликається на абз. 2 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

ІV. Стислий виклад позиції відповідача за зустрічним позовом

5 травня 2026 року від представника відповідача за зустрічним позовом до суду надійшов відзив, згідно з яким відповідач заперечує проти заявлених зустрічних позовних вимог. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що зустрічний позов ґрунтується на оскаржуваному у первісному позові рішенні. Відтак задоволення первісного позову автоматично нівелює правові підстави для стягнення коштів за зустрічним позовом.

У відзиві на зустрічний позов також стверджується про те, що нарахування об`єму необлікованого природного газу необґрунтовано здійснено за період більше 6 місяців. Виявлений у домоволодінні ОСОБА_1 несанкціонований газопровід не є прихованим, оскільки частина труби була виведена на горище і її можна було виявити без руйнування стіни. А відтак розрахунок мав проводитися за період не раніше 22.09.2024, тобто з дня останнього контрольного огляду, проведеного представником Оператора ГРМ, про що було складено акт контрольного вузла обліку від 22.09.2024 №6304, у якому зазначено про відсутність несанкціонованих газопроводів.

Представник відповідача за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

V. Процесуальні дії суду, заяви, клопотання та пояснення учасників судового процесу у судовому засіданні

Ухвалою суду від 18.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 16.04.2026 постановлено прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Відкладено підготовче засідання на 14.05.2026.

Ухвалою суду від 14.05.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник, адвокат Кушка О.М. підтримали первісні позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просили їх задовольнити повністю. Проти зустрічного позову заперечили з підстав, наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Просили відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 додатково пояснив, що він придбав житловий будинок АДРЕСА_1 у грудні 2016 року за договором купівлі-продажу. Газовий лічильник встановлений у приміщенні літньої кухні. У січні цього року він перестав працювати, у зв`язку з чим позивач викликав представників Товариства, які замінили йому лічильник, однак оскільки той теж не працював теж, то замінили на інший. Коли з`ясовували у чому причина, то виявили на горищі літньої кухні несанкціонований трубопровід. Цей трубопровід він сам показав працівникам Товариства. Особисто він його виявив десь за місяць до цих подій. До цього часу від моменту придбання будинку він про його існування не здогадувався, оскільки горище було завалене сіном. Побачив цей трубопровід лише коли почав брати сіно на горищі. І показав його працівникам Товариства, коли вони замінювали йому газовий лічильник.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом), адвокат Кушка О.М., акцентував увагу суду на тому, що Товариство не довело вини ОСОБА_1 у влаштуванні цього несанкціонованого газопроводу і того, що він його фактично використовував. Також наголошував на необґрунтованості розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості, оскільки виявлений газопровід не є прихованим і позивач сам показав його працівникам Товариства.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), адвокат Будз Т.В., у судовому засіданні проти первісного позову заперечив та підтримав зустрічні позовні вимоги з підстав, наведених у поданих ним суду заявах по суті справи. Акцентував увагу суду на тому, що виявлений у домоволодінні ОСОБА_1 несанкціонований газопровід прихований у стіні будівлі і не міг бути виявлений під час контрольного огляду. У зв`язку з чим порушення кваліфіковане Товариством за пп. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ і розрахунок правомірно проведений згідно з додатком 20 до Кодексу ГРМ. Щодо причетності ОСОБА_1 до зазначеного порушення, то свідченням цього є Акт розмежування балансової належності, підписаний споживачем. У цьому акті наведено схему газопроводів житлового будинку і виявлений пізніше, 07.01.2026, несанкціонований газопровід на схемі відсутній. Просив у первісному позові відмовити та задовольнити зустрічний позов повністю.

У судовому засіданні 16.07.2026 суд після завершення судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та ухвалою від 16.07.2026 відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 27.07.2026.

VI. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , якими він безперервно володіє з грудня 2016 року, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06.12.2016 (а.с. 9), а також поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до схеми газопостачання робочого проекту, виконаного на замовлення попереднього власника житлового будинку, погодженого з ДП «Ланівцігаз» 01.05.2001, лічильник газу на об`єкті споживача встановлений у приміщенні літньої кухні (а.с. 50 зворот), що також узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Постановою НКРЕКП від 30.01.2024 №195 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» діяльності з розподілу природного газу» у територію, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариства, зокрема Тернопільської філії Товариства, з 01.02.2024 включено територію населених пунктів Кременецького району Тернопільської області (в т.ч. с. Нападівка).

1 лютого 2024 року ОСОБА_1 підписав Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) з Тернопільською філією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (а.с. 44).

Згідно з актом №552435 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 01.05.2024, підписаного споживачем ОСОБА_1 та представником Оператора ГРМ, межею балансової належності (МБН) та межею експлуатаційної відповідальності (МЕВ) сторони установили - місце приєднання ввідного газопроводу да запірного пристрою (кран/засувка) газопроводу вводу. До цього місця газові мережі перебувають на балансі (в користуванні) Оператора ГРМ, після цього місця газові мережі, включно з газопроводом вводу, лічильником газу та внутрішньобудинковими газопроводами на балансі (в користуванні) споживача. Оператор ГРМ несе відповідальність за надійну і безпечну експлуатацію газорозподільних систем та гарантований рівень розподілу (переміщення) природного газу, згідно укладених договорів. Споживач несе відповідальність за забезпечення експлуатації газових мереж та їх складових, згідно з чинним законодавством, зокрема Правилами безпеки систем газопостачання, або укладає відповідний договір, із суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання таких робіт (а.с. 53).

20 вересня 2024 року на об`єкті споживача ОСОБА_1 представником Товариства проведено обстеження/контрольний огляд вузла обліку газу та його складових, про що складено відповідний Акт №6304 (а.с. 105 зворот).

7 січня 2026 року на згаданому вище об`єкті споживача працівниками Товариства у присутності споживача встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (розділ ХІ глава 2 п. 1 пп. 1) наявність несанкціонованого газопроводу, втручання в газопровід перед лічильником встановлено байпас між вхідною і вихідною трубою діаметром 15 мм, про що складено акт про порушення №181 від 07.01.2026 (а.с. 6).

Зазначений вище акт підписаний трьома представниками Оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 . У графі «Зауваження споживача (його представника) до цього Акта про порушення» міститься напис «Зауважень немає, вину визнаю».

Того ж дня представниками Оператора ГРМ було здійснене припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкті споживача шляхом встановлення інвентарної заглушки у зв`язку з виявленням несанкціонованого газопроводу, про що складено Акт від 07.01.2026 №552435 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу), який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 (а.с. 7 зворот).

Також 07.01.2026 методом зварних робіт бригадою БМД Лановецькою дільницею Шумського УСГГ вирізано у газопроводі перед лічильником байпас скритого типу та відновлено газопостачання на вхідному крані, про що представниками Оператора ГРМ складено Акті про усунення порушення від 07.01.2026, який підписаний також споживачем ОСОБА_1 (а.с. 8 зворот).

Як убачається з фотосвітлин, доданих представником Товариства до відзиву на первісну позовну заяву, а також зі змісту відеозапису (файл VID_20260107_133920.mp4), доданого представником Товариства до відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, несанкціонований газопровід приєднаний (врізаний) у товщі стіни до вхідної та вихідної труб перед лічильником, для виявлення місця приєднання (врізки) несанкціонованого газопроводу та його подальшого демонтажу працівникам Товариства довелося збивати шар штукатурного покриття на стіні біля лічильника газу, П-подібний несанкціонований газопровід був виведений на горище будівлі, де в ньому були влаштовані запірний та випускний крани (а.с. 54-56).

4 лютого 2026 року комісією Тернопільської філії Товариства в присутності споживача ОСОБА_1 розглянуто Акт про порушення № 181 від 07.01.2026 і за результатами розгляду комісією прийнято рішення від 04.02.2026 про задоволення зазначеного Акта про порушення (а.с. 13 зворот).

Згідно з актом-розрахунком від 04.02.2026 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості виконано розрахунок на підставі Кодексу газорозподільних систем (розділ XI, глава 3), граничних об`ємів споживання природного газу населенням (додаток 20 до Кодексу ГРМ), Акту про порушення №181 від 07.01.2026, Акту про демонтаж від 07.01.2026, Акту розмежування балансової належності №552435 від 01.05.2024, робочого проекту газифікації житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Розрахунок виконано працівником Товариства за період з 01.02.2024 по 07.01.2026 з урахуванням граничних об`ємів споживання природного газу. Об`єм необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно з розрахунком становить 13961,91 м.куб., вартість - 112 007,33 грн (а.с. 8).

Також Товариством було виписано рахунок №0226-552435 від 04.02.2026 на оплату компенсації за необлікований (донарахований) об`єм природного газу ОСОБА_1 на суму 112 007,33 грн, в т.ч. ПДВ (а.с. 15 зворот, 49).

Зазначений вище рахунок було вручено споживачу ОСОБА_1 , однак станом на даний час ним не оплачено, що не заперечується стороною позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Встановлені вище обставин свідчать, що між сторонами виникли та існують правовідносини щодо надання житлово-комунальних послуг, а саме послуги з розподілу природного газу, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, а також умовами договору про розподіл природного газу.

VІІ. Норми права, які застосував суд

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлові комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII (нижче у тексті Закон №2189-VIII) послуга з розподілу природного газу є комунальною послугою та належить до житлово-комунальних послуг.

Положеннями ст. 6 Закону №2189-VIII визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг. Виконавцем комунальних послуг з розподілу природного газу є оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 7 Закону №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний, серед іншого, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень ст. 29 Закону №2189-VIII споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для, зокрема, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги. Представники виконавця комунальної послуги під час доступу до житла, іншого об`єкта нерухомого майна зобов`язані, серед іншого, перебувати лише в тих приміщеннях, в яких розташоване обладнання, перевірка, ремонт, встановлення, заміна або огляд якого проводиться.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (нижче Закон №329-VIII) передбачено, зокрема, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 59 Закону №329-VIII передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (до яких відповідно до п. 39 ч. 1 ст. 1 цього Закону відноситься споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу (п.2 ч.2 ст.59 Закону).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (нижче Кодекс ГРМ).

Цей Кодекс розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників (пункти 1, 3 Кодексу ГРМ).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

У пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ наведені значення термінів, які вживаються у цьому Кодексі, зокрема:

- несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

- приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ;

- самовільне під`єднання під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури;

- контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ (в редакції, яка діяла на дату виявлення порушення) акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

За пунктом 8 розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Пунктом 11 розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з пунктом 12 розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Положеннями абз. 1, 2 п. 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

У Додатку 20 до Кодексу ГРМ наведено числові значення граничних обсягів споживання природного газу населенням у разі порушення вимог цього Кодексу, з урахуванням типу та комбінації обладнання.

Окрім наведених вище норм, взаємовідносини між Оператором ГРМ та споживачем регулюються також умовами публічного Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (нижче у тексті - Договір).

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) (п. 1.3 Договору).

За цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п. 2.1 Договору).

Права та обов`язки сторін визначені розділом VII Договору.

Згідно з пп. 5, 7 п. 7.4 розділу VII Договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу, дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

VIІІ. Мотиви суду, оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Вирішуючи цей спір, суд виходить з установлених обставин справи, згідно з якими позивач (відповідач з зустрічним позовом) є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, на об`єкті якого Оператором ГРМ у встановленому порядку виявлено порушення у вигляді наявності несанкціонованого газопроводу, що влаштований шляхом прихованих заходів.

Доводи сторони позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про те, що Товариством не доведено вчинення позивачем наявності усіх складових правопорушення (зокрема, дію, тобто несанкціоноване втручання споживача в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, а також способу втручання, тобто не надано належних доказів, які б підтвердили втручання позивача в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу), а також того, що несанкціонований газопровід був встановлений саме ОСОБА_1 , а не попереднім власником будинку, і що ОСОБА_1 ним фактично користувався, є необґрунтованими з наступних міркувань.

Норми чинного законодавства, зміст яких наведено вище, не передбачають необхідності, у разі виявлення зазначеного порушення, встановлення тих фактів, що несанкціонований газопровід влаштований безпосередньо самим споживачем, а також, що споживач фактично використовував його, споживаючи природний газ поза обліком.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 657/1135/20 (провадження № 61-13050св21).

Стосовно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 по справі №914/2384/17 та від 18.06.2019 по справі №922/1573/18, на які покликається представник позивача за первісним позовом у позовній заяві, суд зауважує, що фактичні обставини у тих справах, які переглядалися Верховним Судом, є відмінними від фактичних обставин, встановлених у справі що переглядається. У зазначених справах спір стосувався такого виду порушення Кодексу ГРМ як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ і наявність несанкціонованого газопроводу є окремим видами порушень Кодексу ГРМ, мають різний склад і регулюються різними правовими нормами Кодексу, порядок встановлення таких порушень та проведення донарахування необлікованих об`ємів газу у разі виявлення таких порушеннях відрізняється. А тому правові позиції, висловлені Верховним Судом у справах №914/2384/17 та №922/1573/18, не можуть братися до уваги при вирішенні цієї справи.

У цій справі суд встановив, що споживач ОСОБА_1 володів будинком з надвірними будівлями і спорудами, де був виявлений несанкціонований газопровід, більше 9 років до моменту виявлення порушення.

У зв`язку з цим, слід зауважити, що суд ставиться критично до пояснень позивача ОСОБА_1 про те, що він вперше виявив несанкціонований газопровід, верхня частина якого виходила на горище літньої кухні лише приблизно за місяць до складання акту про порушення від 07.01.2026 і що за 9 років часу, протягом якого він володіє та користується , зокрема надвірною будівлею літньої кухні, він не здогадувався про існування цього несанкціонованого газопроводу.

Проте, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , виявивши цей газопровід, він не повідомив про це Оператора ГРМ, а показав його працівникам Товариства лише тоді, коли вони не могли самостійно встановити причину некоректної роботи лічильника газу на його об`єкті.

Суд також не погоджується з твердженнями представника відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) про те, що виявлений у домоволодінні ОСОБА_1 несанкціонований газопровід не є прихованим, оскільки частина труби була виведена на горище і її можна було виявити без руйнування стіни, а відтак розрахунок мав проводитися за період не раніше, ніж з 22.09.2024, тобто з дня останнього контрольного огляду вузла обліку.

Як встановлено в ході судового розгляду цієї справи, несанкціонований газопровід був приєднаний (врізаний) у товщі стіни до вхідної та вихідної труб перед лічильником, для виявлення місця приєднання (врізки) несанкціонованого газопроводу та його подальшого демонтажу працівникам Товариства довелося збивати шар штукатурного покриття на стіні біля лічильника газу.

Тому, виявити цей несанкціонований газопровід шляхом візуального обстеження цілісності ЗВТ (лічильника газу) без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів працівники Товариства можливості не мали.

Доводи про те, що працівник Товариства, який проводив контрольний огляд вузла обліку споживача ОСОБА_1 20.09.2024, міг самостійно піднятися на горище літньої кухні, побачити там верхню частину конструкції і таким чином виявити несанкціонований газопровід, не заслуговують на увагу, оскільки контрольний огляд проводиться безпосередньо у приміщенні, де розташований ЗВТ (лічильник газу), а самостійний, з власної ініціативи, огляд представником Оператора ГРМ (виконавця комунальної послуги) усіх суміжних приміщень, у т.ч. горища, не лише не передбачений нормативно-правовими актами, але й прямо суперечить нормі ст. 29 Закону №2189-VIII, зміст якої наведений вище.

Таким чином, суд вважає, що Товариством правильно кваліфіковано виявлений у домоволодінні ОСОБА_1 несанкціонований газопровід як такий, що влаштований шляхом прихованих заходів.

Відповідно, обґрунтованим є розрахунок об`єму необлікованого природного газу за останні два роки.

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості здійснений згідно з приписами Кодексу ГРМ, з урахуванням тих числових значень граничних обсягів споживання природного газу населенням, які наведені у Додатку 20 до цього Кодексу.

Фактів порушення Товариством процедури складання Акту про порушення №181 від 07.01.2026, його розгляду та затвердження комісією Тернопільської філії Товариства, суд не встановив.

Сторона позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не спростувала наведені вище обставини, доказів, які б підтверджували наведені у первісному позові обставини, і спростовували обставини, викладені у зустрічному позові Товариства, суду не надала і матеріали справи їх не містять.

IX. Висновки суду по суті спору

Отже, з огляду на наведене вище, суд дійшов висновків про те, що у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Товариства про визнання протиправним та скасування рішення комісії, скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості слід відмовити за безпідставністю, а також про наявність достатніх підстав для задоволення зустрічного позову Товариства до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів за донараховані об`єми природного газу повністю.

X. Щодо розподілу судових витрат

У зв`язку з відмовою у первісному позові та задоволення зустрічного позову повністю понесені по справі судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 , копія якого долучена до первісного позову (а.с.15).

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Виходячи з наведеного вище, ОСОБА_1 як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору за первісним позовом, оскільки первісні позовні вимоги були пов`язані з можливим порушенням його прав як споживача комунальних послуг оскаржуваним рішенням Товариства.

Разом з тим, судові витрати, понесені позивачем за зустрічним позовом, слід стягнути з ОСОБА_1 , оскільки предметом зустрічної позовної вимоги є стягнення з нього суми коштів за необліковані (донараховані) об`єми природного газу, що обґрунтовується допущеним ним порушенням кодексу ГРМ, а відтак не пов`язані з порушенням його прав.

Товариством при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 9553 від 26.03.2026 (а.с. 79).

Тому, за ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений Товариством судовий збір слід стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 244, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Тернопільської філії Товариства, про визнання протиправним та скасування рішення комісії, скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Тернопільської філії Товариства, до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів за донараховані об`єми природного газу задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», 112007,33 грн (сто дванадцять тисяч сім гривень 33 копійки) за донараховані об`єми природного газу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 44907200, вул. Ігорівська, буд 1/8, офіс 2Б, м. Київ, 04070. Тернопільська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 45267535, вул. Чернівецька, буд. 54, м. Тернопіль, 46006.

Повний текст рішення складено 27 липня 2026 року.

Суддя: В. НАУМЧУК