Ухвала суду № 138505529, 24.07.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/2124/25

№ провадження 2-во/453/31/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Курницької В.Я.;

при секретарі: Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання виправлення описок в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року та виконавчому листі, виданому 03 липня 2026 року у цивільній справі № 453/2124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 22 липня 2026 року звернулось до Сколівського районного суду із заявою про виправлення описки, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену у виконавчому листі Сколівського районного суду Львівської області по справі № 453/2124/25, вказавши коректний РНОКПП відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку із цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Статтею 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 453/2124/25, провадження № 2/453/246/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив наступне.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 453/2124/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 2634808577-76228 від 20 травня 2021 року у розмірі 5 560 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. В ззадоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійку судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) 3 676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 18 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 липня 2026 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 2634808577-76228 від 20 травня 2021 року у розмірі 5 560 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійку судового збору, 3 676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 18 копійок витрат на професійну правничу допомогу. Відтак, боржником зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача просить виправити описку в виконавчому листі від 03 липня 2026 року у цивільній справі № 453/2124/25, а саме: замість невірно вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити вірний « НОМЕР_2 ».

Зважаючи на те, що виконавчий лист видано на виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 453/2124/25, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині такого рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за результатом її розгляду судом 27 квітня 2026 року ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр».

При виготовленні рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 453/2124/25, судом допущено технічну описку в абзацах 2, 4, 5 резолютивної частини такого в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено номер « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». При цьому, вірний реєстраційного номеру облікової картки платника податків зазначено як в першому абзаці описової частини рішення, так і в «Повному найменуванні сторін та інших учасників справи» резолютивної частини вказаного рішення.

Виправлення судом вказаної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом рішення в цій справі, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків, може бути виправлена судом.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у виданому ТОВ «Коллект Центр» виконавчому листі Сколівського районного суду Львівської області від 03 липня 2026 року у справі № 453/2124/25 у графі Суд вирішив невірно вказанореєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 а саме помилково зазначено номер « НОМЕР_1 », замість правильного «НОМЕР_2 ».

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описок у виконавчому листі, виданому 03 липня 2026 року у цивільній справі № 453/2124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзацах 2, 4, 5 резолютивної частини рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року у справі № 453/2124/25, провадження № 2/453/246/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши їх в наступній редакції:

2 абзац:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 2634808577-76228 від 20 травня 2021 року у розмірі 5 560 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.».

4 абзац:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійку судового збору.»

5 абзац:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) 3 676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 18 копійок витрат на професійну правничу допомогу.»

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Сколівським районним судом Львівської області 03 липня 2026 у цивільній справі № 453/2124/25, провадження № 2/453/246/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме графу «Суд вирішив:» викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 2634808577-76228 від 20 травня 2021 року у розмірі 5 560 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійку судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) 3 676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 18 копійок витрат на професійну правничу допомогу.»

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року та виконавчий лист, виданий 03 липня 2026 року у справі № 453/2124/25, провадження № 2/453/246/26,, вважати чинними із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я.Курницька