Ухвала суду № 138505446, 27.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/41/26 Справа №447/696/25

У Х В А Л А

27.07.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

28.05.2026 до суду надійшло подання фахівця Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про направлення до місця відбування покарання відносно засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2025, зміненого 24.09.2025 ухвалою Львівського апеляційного суду у частині призначеного покарання. В обґрунтування клопотання вказано таке.

20.10.2025 на виконання до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшли розпорядження, вирок Миколаївського районного суду від 08.07.2025 та ухвала Львівського апеляційного суду від 24.09.2025 на засудженого ОСОБА_4 . Цього ж дня відносно вищевказаного засудженого заведено особову справу №06/2025 та скеровано йому виклик на 30.10.2025 за адресою його місця проживання. За скерованим викликом ОСОБА_4 не з`явився, тому було скеровано повторний виклик на 10.11.2025, за яким він знову не прибув. 11.11.2025 розпочато першочергові розшукові заходи, а саме скеровано запити до: Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, Миколаївського відділу ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів), КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», КНП «Миколаївська міська лікарня», ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», ІНФОРМАЦІЯ_2 та Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. 12.12.2025 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якою ОСОБА_4 24.07.2025 призваний на військову службу під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 . Для підтвердження інформації скеровано запит у ВЧ НОМЕР_1 . 16.04.2026 з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що солдат ОСОБА_4 дійсно з 24.07.2025 проходив військову службу у їх частині, проте 21.09.2025 самовільно залишив територію ВЧ НОМЕР_1 та не повертався. 16.04.026 на адресу місця проживання ОСОБА_4 рекомендованим листом скеровано виклик на 27.04.2026, за яким він не з`явився, тому було скеровано повторний виклик на 08.05.2026, за яким він знову не прибув. 05.05.2026 до ВЧ НОМЕР_1 рекомендованим листом скеровано повідомлення щодо звільнення ОСОБА_4 з військової служби відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992. 11.05.2026 вдруге розпочато першочергові розшукові заходи, а саме скеровано запити до: Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, Миколаївського відділу ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів), КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», КНП «Миколаївська міська лікарня», ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Згідно з відповіддю з виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . КНП «Миколаївська міська лікарня» повідомлено, що з липня 2025 року по 14.05.2026 у медичній установі на стаціонарному лікуванні такий не перебував. Згідно з відповіддю з КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» труп ОСОБА_4 за вказуваний період не зареєстрований. ДУ «ЛУВП (№19)» вказано, що ОСОБА_4 відповідно до обліково-довідкової картотеки установи не значиться. Також повернуто рекомендований лист, яким було скеровано виклик вищенаведеному засудженому, у зв`язку з відсутністю адресата. 27.05.2026 до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 57 КВК України, просить надати дозвіл на затримання та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила проводити судове засідання за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 був мобілізований у липні 2025 року, тобто до набрання вироком законної сили. Зараз проходить військову службу за мобілізацією, відповідно, умислу уникнення від відбування призначеного вироком покарання у ОСОБА_4 не було.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 08.06.2026, 16.07.2026, 27.07.2026 не з`являвся.

У відповідь на ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 від 08.06.2026 до суду 16.07.2026 надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, згідно з яким ОСОБА_4 мобілізований у лави ЗСУ та проходить військову службу.

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2024 у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши до нього строк покарання відбутого за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2024.

За результатами апеляційного перегляду, ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.09.2025 вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2025 щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначення покарання. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці. Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на застосування ст. 71 КК України, призначення покарання за сукупністю вироків і зарахування у строк відбуття покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2024. Початок строку відбуття покарання постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання. У решті вирок суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Крім того, положеннями ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 4 статті 57 КВК України визначено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У матеріалах особової справи №06/2025 р. містяться відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини, відповідно до яких з липня 2025 року ОСОБА_4 призваний на військову службу, з рапорту о/у СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області встановлено аналогічне.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями, з урахуванням положень цього розділу.

Участь у судовому засіданні засудженого, відносно якого розглядається подання органу пробації про направлення до місця відбування покарання, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся, оскільки проходить військову службу за мобілізацією на особливий період, суд позбавлений можливості вирішити питання про направлення до місця відбування покарання, за відсутності об`єктивної спроможності перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 4 ст. 57 КВК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1