Ухвала суду № 138505298, 27.07.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1078/26

Провадження №2-др/443/6/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

27 липня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідністю «Іннова фінанс» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

24.07.2026 представник позивача товариства з обмеженою відповідністю «Іннова фінанс» адвоката Андрущенка М.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 468,00 грн.

Згідно частини 1 статі 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищеневедене, суддя приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідністю «Іннова фінанс» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко