Рішення № 138505217, 23.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4852/26

Провадження №2-о/442/405/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді - Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт припинення трудових відносин з 29.04.2021 року між ним та Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із ліквідацією підприємства, мотивуючи тим, що з 15.10.2010 року перебував у трудових відносинах з Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, що підтверджується записами у його трудовій книжці серія НОМЕР_1 . 01.06.2017 року його було переведено на посаду кочегара господарської групи централізованого обслуговування навчальних закладів і установ відділу освіти. 01.10.2020 року його було прийнято на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ( 0.5 ст.) за сумісництвом господарської групи централізованого обслуговування навчальних закладів і установ відділу освіти, молоді та спорту Дрогобицької райдержадміністрації, в подальшому перейменовано у відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про що 14.12.2020 року внесено відповідний запис до його трудової книжки. 11.02.2021 року перебуваючи на посадах кочегара господарської групи централізованого обслуговування навчальних закладів і установ відділу освіти та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ( 0.5 ст.) за сумісництвом господарської групи централізованого обслуговування навчальних закладів і установ відділу освіти, молоді та спорту Дрогобицької райдержадміністрації, його було під особистий підпис ознайомлено з попередженням про можливе вивільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України ( у зв"язку з ліквідацією установи) яке мало відбутися 18.04.2021 року. Однак процедуру його вивільнення завершено не було . Згідно розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 29.04.2021 року №81 " Про припинення юридичної особи - відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації" припинено шляхом ліквідації юридичної особи - Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації. Цим же розпорядженням було утворено ліквідаційну комісію з припинення юридичної особи. Вважає, що у зв"язку з ліквідацією роботавця та припиненням його діяльності його трудові відносини між ним та Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації фактично припинилися 29.04.2021 року, однак належним чином оформлені не були. Коли звернувся до Голови комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації" з приводу видачі йому наказу про його звільнення та внесення належні записи до його трудової книжки , йому було відмовлено з тих підстав, що книга наказів передана до міського архіву Дрогобицької міської Ради, однак наказ про його звільнення за період з 11.02.2021 року по 09.08.2021 року відсутній.

У зв"язку з відсутністю наказу про його звільнення та відповідного запису у трудовій книжці він позбавлений мжливості належним чином підтвердити факт припинення трудових відносин із Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, а відтак змушений звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав заяву від 13.07.2026, де заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 09.07.2026 просить розглядати справу у відсутності представника та щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, згідно трудової книжки ОСОБА_1 прийнято на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ( 0.5 ст.) за сумісництвом господарської групи централізованого обслуговування начальних закладів і установ відділу освіти, молоді та спорту Дрогобицької райдержадміністрації 01.10.2020

Відповідно до долученого до матеріалів справи копії попередження про можливе вивільнення від 11.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про можливе вивільнення згідно п.1 ст.40 КЗпП України , яке відбудеться 18.04.2021 року .

Відповідно до листа Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації № ЗВГ -Д-21 від 02.04.2026 року вбачається, що трудові відносини між заявником та Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації не припинені в установленому законодавством порядку, у відділі міського архіву Дрогобицької міської Ради в книзі наказів, наказ про звільнення заявника ОСОБА_1 про звільнення за період з 11.02.2021 року по 09.08.2021 року відсутній, відтак рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту припинення трудових відносин.

Відповідно до розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації № 81 від 29.04.2021 року " Про припинення юридичної особи -Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації" вбачається, що юридична особа - Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації припинена шляхом ліквідації юридичної особи.

Позиція суду

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантоване право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно зі ст.5-1КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані роботодавцем у випадк у змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до п.2.2,2.3,2.4,2.6,2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58 до трудової книжки вносяться відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою.

Враховуючи, що факт припинення з 29 квітня 2021 року трудових відносин заявника ОСОБА_1 з Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації" в судовому засіданні доведений належними та допустимими доказами, проте внести відповідний запис до трудової книжки не видається можливим у зв`язку з ліквідацією організації та відсутності правонаступників, що порушує її право на проведення звільнення у відповідності до вимог діючого законодавства, іншого способу захисту окрім звернення до суду немає, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13,258,259,263,264,265,293, 294, 315,319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт припинення з 29 квітня 2021 року трудових відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 та Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02144522) на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП у зв`язку із ліквідацією юридичної ососби - Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.І. Гарасимків