Рішення № 138505208, 27.07.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1266/26 2/441/1050/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. Стислий виклад обставин справи:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 89687431 в сумі 20 550,00 грн., а також понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.11.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 89687431. ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» виконало умови договору та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі згідно договору. 24.03.2026 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу №24032026, у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 24.03.2026 до договору факторингу №24032026 від 24.03.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20 550,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 050,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 500,00 грн. cума заборгованості за штрафом. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства, ні попереднього кредитора. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 89687431 від 17.11.2025 в сумі 20550 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І..

Ухвалою судді від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ІІІ. Позиція учасників справи:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій в суд позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з`явився, 15.06.2026 пода відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю або частково до належного підтвердження заявлених вимог, також просить врахувати, що він є інвалідом війни ІІІ групи. Крім цього вказує, що йому невідомо, за яким саме кредитним договором заявлено позовні вимоги, оскільки копію позовної заяви та додатків він не отримував, просить витребувати у позивача копію кредитного договору, розрахунок заборгованості, докази переходу права вимоги до позивача та перевірити обгрунтованість та законність заявлених вимог.

29.06.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що ОСОБА_1 за номером поштового відправлення 0505626384875 направлялася копія позовної заяви з додатками, але повернулася у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Також відповідач не обмежений у своєму праві ознайомитись з матеріалами справи у суді або через систему Електронний суд. Вказує, що Договір позики був укладений з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису, ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договору. Зазначає, що без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів, відповідачем висловлено не було. Крім того, зі змісту Договору позики вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання позики відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку відповідача щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання до суду не подано. Вказує, що у випадку неповного розуміння умов договору позики у відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався. Щодо відступлення права вимоги вказує, що Договорів факторингу укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору, та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін

17.11.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», було укладено Договір про надання коштів у кредит № 89687431.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, на виконання зазначених вимог ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор 78708 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 1500,00 грн. строком на 30 календарних днів на таких умовах: дата надання позики 17.11.2025, дата повернення позики (останній день) - 17.12.2025, процентна ставка фіксована, річна процентна ставка - 362,57 %, орієнтована загальність вартість кредиту 19470,00 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 2 751,70 %.

Крім цього 07.12.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 89687431 1 до Кредитного договору № 89687431 від 17.11.2025. Сторони дійшли до згоди внести зміни до Кредитного Договору № 89687431 від 17.11.2025 року та продовжити строк кредитування за нижченаведених умов. Сторони домовилися, що термін сплати процентів, нарахованих на момент підписання цієї Додаткової

угоди, вважається таким, що настав, та такі проценти підлягають сплаті Позичальником в день підписання цієї Додаткової угоди. З моменту підписання цієї Додаткової угоди продовжити строк кредитування на таких умовах: Загальний розмір (сума) кредиту: 15000,00 грн. Продовжений строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) - 30 днів. Термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 06.01.2026 року. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: з 1-го по 20-й день користування кредитом - 0,9900 % в сумі 2970 грн., термін оплати 27.12.2025 року; з 21-го по 30-й день користування кредитом - 1,0000 % в сумі 1500 грн., термін оплати 06.01.2026 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка протягом продовженого строку складає 2682,60 %, орієнтовна загальна вартість кредиту протягом продовженого строку складає 19470,00 грн. Денна процентна ставка складає 0,99 %. Загальні витрати за споживчим кредитом складають 7440,00 грн.

24.03.2026 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24032026, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», включно і до ОСОБА_1 за договором № 89687431 від 17.11.2025.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Із розрахунку заборгованості за договором про надання коштів у кредит № 89687431 від 17.11.2025 видно, що ОСОБА_1 станом на 24.03.2026 має непогашену заборгованість перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за договором про надання коштів у кредит в розмірі 20 550,00 грн., з яких 15 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 050,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 500,00 грн. cума заборгованості за штрафом.

Відтак судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому договором, належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідач не спростував належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довів факту виконання зобов`язань за договором позики, зокрема, по сплаті тіла позики та відсотків.

Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом позики та відсотками за користування позикою.

При цьому не заслуговують на увагу заперечення проти позову відповідача в тій частині, що йому невідомо за яким саме кредитним договором заявлено позовні вимоги, він не отримував копію такого, оскільки відповідачем особисто подано до суду відзив на позовну заяву, вказано номер справи, інші дані. Відповідач, як учасник справи, не обмежений у своєму праві ознайомитись з матеріалами справи у суді або через систему Електронний суд, яким він не скористався.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом, суд виходить з наступного.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за штрафом в сумі 1500 грн.

V. Розподіл Судових витрат:

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 89687431 від 17.11.2025 в розмірі 19050 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят) грн. та 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 06 коп. витрат з оплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 02.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», (07400, Київська область Броварський район м. Бровари, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуюча Ференц О.І.