Ухвала суду № 138504818, 27.07.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4141/26

Провадження № 1-кс/317/441/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12026082230000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12026082230000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обгрунтовано тим, що 23.07.2026 до ЧЧ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 23.07.2026 приблизно о 12 годині 00 хвилин за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Балабине, вул. Миру, буд. 17 у приміщенні відділення Нової Пошти, співробітниками поліції під час перевірки вмісту посилок у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено металеву банку із речовиною схожою на пластичну вибухову речовину масою брутто 300 г, предмети схожі на проміжні шашки у кількості 6 шт., речовину схожу на порох масою брутто 4220 г, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. (ЄО №17158 від 23.07.2026).

23.07.2026 у період часу з 18:51 до 19:44 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Під час затримання, проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: Мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 13 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта 1: НОМЕР_4 , сім карта 2: НОМЕР_5 упаковано до паперового конверту. (Власник та користувач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постановою слідчого від 23.07.2026 вказаний вище об`єкт визнано речовим доказом.

Необхідність вилучення вказаного об`єкта обумовлена необхідністю збереження його в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування відповідної слідчої дії, та прийняття процесуальних рішень, для чого потрібен вказаний об`єкт, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення відповідних слідчих чи процесуальних дій.

Просить накласти арешт на вилучений 23.07.2026 у період часу з 18:51 до 19:44 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 13 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта 1: НОМЕР_4 , сім карта 2: НОМЕР_5 .

Разом із клопотанням слідча надала суду заяву у якій підтримала клопотання, просила розглядати клопотання без її участі.

Прокурор надіслав до суду заяву, у якій підтримав клопотання та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та розглянути без участі прокурора.

Від власник майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082230000530, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

23.07.2026 до ЧЧ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 23.07.2026 приблизно о 12 годині 00 хвилин за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Балабине, вул. Миру, буд. 17 у приміщенні відділення Нової Пошти, співробітниками поліції під час перевірки вмісту посилок у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено металеву банку із речовиною схожою на пластичну вибухову речовину масою брутто 300 г, предмети схожі на проміжні шашки у кількості 6 шт., речовину схожу на порох масою брутто 4220 г, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу (ЄО №17158 від 23.07.2026).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 23.07.2026 в порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 та під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено: Мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 13 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта 1: НОМЕР_4 , сім карта 2: НОМЕР_5 власником та користувачем якого є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 23.07.2026 вказаний зазначений мобільний телефон з сім картами визнано речовим доказом.

З огляду на наведене, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, те, що зазначений мобільний телефон імовірно може містити інформацію стосовно вчинення даного кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12026082230000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 23.07.2026 у період часу з 18:51 до 19:44 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 13 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта 1: НОМЕР_4 , сім карта 2: НОМЕР_5 (власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Заборонити використання, розпоряджання та відчуження арештованого майна.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12 б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1