Рішення № 138504748, 13.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4938/25

Провадження № 2/331/555/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

представники : позивачки - адвокат Сімонець Є.О.,

третьої особи Волошко І.О. ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку загального позовного провадження в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до ОСОБА_4 , треті особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування ; районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району,як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

І. Короткий виклад позиції позивача.

27 серпня 2025 року ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Сімнець Є.О. звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ( далі - суд)з позовом, який в подальшому був уточнений 28.08.2025 року ( а.с.32-35), до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, за результатами розгляду якого просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4 . У вересні 2022 року у них народився спільний син- ОСОБА_5 .У 2023 році фактичні шлюбні відносини сторін були припинені, спільна дитина залишився проживати разом із батьком, в свою чергу мати дитини самоусунулась від виховання дитини. У 2024 році батько дитини неодноразово звертався до органів опіки та піклування, щодо проведення профілактичної бесіди із матір`ю дитини, проте це не дало результатів. У січні 2025 року Позивач був мобілізований до лав ЗСУ, дитина наказом начальника служби (управління) у справах дітей №828 від 20.02.2025 року була тимчасово влаштована в родину рідної сестри позивача - ОСОБА_2 . Станом на сьогодні вихованням малолітнього ОСОБА_5 займається сестра позивача і з якою він проживає, мати участі у вихованні, всебічному розвитку та утриманні дитини не приймає, самоусунулась від його виховання, місце її перебування не відомо.

ІІ. Рух справи та процесуальні дії суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 року справу передано в провадження судді Жукової О.Є. ( а.с.28).

Ухвалою суду від 29серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі; призначено у справі підготовче судове засідання ( а.с.54-55).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (підстава: звільнення судді Жукової О.Є. з посади) справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.( а.с.66).

Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні ( а.с.68).

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року підготовче судове засідання по цій справі відкладено ; строк підготовчого провадження продовжено ( а.с.117-118).

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року підготовче провадження по цій справі закрито ; справу призначено до розгляду по суті ; зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надіслати на адресу суду відомості про те, чи перетинала ОСОБА_4 . Державний кордон України з 24.02.2022 року по 19 лютого 2026 року ( а.с.174-175).

ІІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

21.08.2025 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Сімонець Є.О. подано заяву про виклик свідків ( а.с.27).

05.09.2025 року від третьої особи - органу опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до суду надійшов лист, в якому вказаний учасник справи повідомляє, що письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , 2022 р.н., має надавати орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району ( а.с.63).

13.10.2025 року, 13.11.2025 року, 21.01.2026 року від представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Парфенюк Л. до суду надходили заяви про проведення судових засідань, призначених на 13.10.2025 року, 21.11.2025 року,21.01.2026 року, без її участі ( а.с.67, 80, 94).

12.11.2025 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Сімонець Є.О. подано клопотання про долучення доказів ( а.с.96-97,98-111).

19.02.2026 року від представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Волошко І. до суду надійшла заява про проведення судового засідання 19.02.2022 року без її участі ( а.с.158).

18.02.2026 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Сімонець Є.О. подані клопотання про : долучення доказів ( а.с.160) ; витребування доказів ( а.с.162-163).

21.05.2026 року від представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Парфенюк Л. до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 10.06.2026 року без її участі, та долучення документів, що мають значення по цій справі ( а.с.215).

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник в судовому засіданні позов підтримала, просили його задовольнити з підстав, викладених по тексту позову. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась судом належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надано. Відзиву від відповідачки до суду не надходило.

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району позов підтримала, просила при винесенні рішення врахувати висновок органу опіку та піклування.

Третя особа ОСОБА_2 в суді позовну заяву підтримала у повному обсязі, просила позбавити мати дитини батьківських прав через невиконання нею батьківських обов`язків по відношенню до сина.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами статей 128,131 ЦПК України, відповідач повідомлена про час та місце слухання справи за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також телефоном, не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву учасників справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом ; зміст спірних правовідносин; оцінка Суду.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі відділом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 517( а.с.40).

Відповідно до довідки про фактичне проживання/не проживання особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району вих.№А-1687-1990 від 03.10.2024 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.12).

Актом обстежень умов проживання від 29 жовтня 2024 року, складеного відділом по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради за заявою ОСОБА_3 , батько із дитиною мешкають за адресою АДРЕСА_1 , разом із ними мешкають бабуся ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( а.с.16).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №3346 від 14.03.2025 року, ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.01.2025 року № 8, призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( а.с.18).

Із наказу Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №828 від 20.02.2025 року встановлено, що враховуючи довідку Міністерства оборони України № 88/44 від 28.01.2025 року про те, що батько дитини, ОСОБА_3 призваний під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 06.01.2025 року по теперішній час, мати дитини ОСОБА_4 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був тимчасово влаштований в родину ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.21).

Із відповіді на адвокатський запит адвокату Сімонець Є.О. КНП «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ЗМР вих.№595/01-09 від 05.09.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться під наглядом педіатричної служби підприємства з народження. Декларація про вибір лікаря укладена з лікарем-педіатром Сафоновою О.К .. Дитина до амбулаторії приходила у супроводі обох батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З березня 2024 року на профілактичні огляди та у разі захворювання хлопчика на прийом до лікаря супроводжує батько ( а.с.98).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит адвокату Сімонець Є.О відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради вих.№11-08/2062 від 27.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 звертався до відділу 24.06.2024 із заявою про проведення профілактичної роботи з матір`ю малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , щодо виконання нею батьківських обов`язків. В ході опрацювання звернення була отримана інформація зі установ та організацій щодо ОСОБА_4 24.04.2024 матір`ю дитини, ОСОБА_4 надані письмові пояснення щодо звернення. 24.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до відділу із заявою про отримання копії пояснення матері ( а.с.99).

Із пояснень ОСОБА_4 начальнику відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 24.07.2024 року, вбачається, що мати дитини не бажає виконувати батьківські обов`язки по відношення до сина, за домовленістю із батьком дитини, хлопчик проживає за адресою . АДРЕСА_1 ( а.с.100 зв.).

Згідно із відповіді Управління соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення ЗМР на запит Служби (управліния) у справах дітей Запорізької міської ради вих.№01.01.-08/533 від 03.07.2024 року, встановлено, що гр. ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку управлінні, як одержувачдержанної допомоги при народженні дитиний на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.09.2022 по 30.09.2025:рокудержавної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям з 01.03.2024 по 31.08.2024 року. Гр. ОСОБА_4 , не отримус жодних видів державних соціальних допомог та компенсацій ( а.с.101 зв.).

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 11.07.2024 року дитина, ОСОБА_5 проживає з батьком та трьома родичами (бабою, прабабою, тіткою). Для дитини є усе необхідне для фізичного та розумового розвитку( а.с.105).

Актом обстеження умов проживання від 12.07.2024 року, складеного відділом по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради за заявою ОСОБА_3 , батько із дитиною мешкають за адресою АДРЕСА_1 , разом із ними мешкають бабуся ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , батько разом із дитиною мешкають в окремій кімнаті, дитина має окреме ліжко, одяг, взуття ( а.с.106).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.06.2024 року, складеного відділом по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради за місцем проживання матері АДРЕСА_2 , обстеження не відбулось двері ніхто не відкрив ( а.с.110).

Згідно із актом обстеження умов проживання від 05.07.2024 року, складеного відділом по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради за заявою ОСОБА_3 ,за місцем проживання матері АДРЕСА_2 , обстеження не відбулось двері ніхто не відкрив( а.с.108).

Згідно із відповіді на адвокатський запит адвокату Сімонець Є.О. Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України вих. №2601-5771/03-26 від 13.02.2026 року повідомлено, що відповідно до відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 11.02.2026, інформація щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) відсутня ( а.с.161).

Згідно із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих.№19/5.1/13221-26 від 20.02.2026 року на запит Олександрівського районного суду м. Запоріжжя відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період з 24.02.2022 по 19.02.2026 в Базі даних не виявлено ( а.с.190).

Відповідно до висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 но відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 жовтня 2026 року, встановлено, що враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по IIIевченківському району від 01.10.2025 протокол № 39, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування вважає доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.167-169).

22 квітня 2026 року було повторно проведено комісію з питань захисту прав дитини щодо визначення доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні сина.

09 квітня 2026 на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) було направлено запрошення на засідання комісії, що підтверджується копіями поштових квитанцій, конверту який був повернутий на адресу районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району (з адреси реєстрації).

Відповідно до висновку Районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 но відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 квітня 2026 року, встановлено, повторно розглянувши матеріали справи №331/4938/25, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по IIIевченківському району від 22.04.2026 протокол № 13, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування вважає доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.217-219).

В суді позивач ОСОБА_3 пояснив , що перебував із ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився спільний син, ОСОБА_5 . У 2023 році між ними були припинені шлюбні відносини, дитина спочатку залишилась проживати разом із матір`ю, ОСОБА_3 повернувся проживати до батьків за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому мати дитини почала залишила їх спільного сина на ОСОБА_3 , а потім залишила сина на постійне проживання батькові, почала ухилятись від виконання батьківських обов`язків. У зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків по відношенню до сина, ОСОБА_3 звертався до служби у справах дітей із заявою про проведення профілактичної бесіди із матір`ю дитини, про це не дало результату. У січні 2025 року ОСОБА_3 був мобілізований до лав ЗСУ, а його син, через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків був тимчасово влаштований до родини його рідної сестри. Станом на сьогодні мати дитини не проявляє жодного інтересу до власного сина, самоусунулась від його виховання, вихованням дитини займається тітка. Місцезнаходження матері дитини невідоме.

В суді третя особа ОСОБА_2 пояснила , що наприкінці 2024 року вона перебувала у Польщі, у січні 2025 року її брат, ОСОБА_3 був мобілізований до лав ЗСУ. Через те, що мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків, її місцезнаходження невідоме, ОСОБА_2 вимушена була повернутись до України, щоб займатись вихованням племінника. У лютому 2025 року наказом служби (управління) у справах дітей дитину було тимчасово влаштовано до її родини. Станом на сьогодні вона продовжує займатись вихованням племінника, адже матір дитини не виконує свої батьківські обов`язки.

Також при ухваленні рішення суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила , що знає позивача із дитинства, адже вони проживають у сусідніх будинках. Також, знає й ОСОБА_12 , адже вона є однокласницею її сина. По суті справи повідомила, що знає, що орієнтовно у вересні 2022 року у сторін народився спільний син. На той момент вони не проживали за адресою: АДРЕСА_1 , знає, що винаймали десь житло, але часто приїжджали із дитиною до родини ОСОБА_13 , неодноразово бачила їх із візочком на прогулянці із дитиною. У 2023 році ОСОБА_13 повідомив, що між ними були припинені відносини, дитина залишилась проживати разом із ним. У період із 2023 по 2024 постійно бачила ОСОБА_13 із дитиною. ОСОБА_14 жодного разу у цей період не бачила. Знає той, факт, що коли дитина захворіла, саме батько лежав із сином у лікарні. У січні 2025 року ОСОБА_13 був мобілізували до лав ЗСУ, дитина залишилась проживати із його родиною, вихованням хлопчика займається його тітка - ОСОБА_15 . Мати дитину вона не бачить. Коли батько буває вдома у відпустці, вона бачить як він проводить спільний час із сином.

Суд приймає до уваги висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування № 22.04/01-34-436 від 30.04.2026.

Відповідно до змісту висновка спеціалістами служби здійснено обстеження умов проживання матері та дитини. Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного відділом по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 20.02.2025, встановлено, що малолітній мешкас за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітня дитина забезпечена всім необхідним.

Відповідно до висновку оцінки потреб сімї складеного Запорізьким міським центром соціальних служб встановлено, що малолітня дитина мешкає разом із батьком та іншими трьома родичами. Для дитини створені належні умови для проживання та розвитку.Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного відділом по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_4 не мешкає, ніхто з сусідів її не знає.В 2024 році до відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звертався ОСОБА_3 , із заявою про проведення профілактичної бесіди з матір`ю дитини щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина. Під час опрацювання зазначеного звернення до відділу з`явилася мати дитини, ОСОБА_4 , та надала письмові пояснения. Відповідно до наданих пояснень встановлено, що мати не бажає виконувати свої батьківські обв`язки по відношенню до сина. ОСОБА_4 зазначила, що батько добре піклується про дитину і сину буде з батьком краще.23.09.2025 спеціалістами відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснено вихід за останньою відомою адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 . Спеціалістами відділу залишено запрошення до відділу однак ніхто не з`явився та не зателефонував. Рекомендованими листами районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 08.04.2026 № 22.04/01-34-358 направлено запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_4 . Запрошення направлено за адресою ресстрації матері дитини ( АДРЕСА_5 ) та за останньою відомою адресою мешкання ( АДРЕСА_2 ). Однак на засідання комісії ОСОБА_4 не з`явилася.Будь які пояснення, заяви, клопотання від матері дитини на адресу районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, відділу по Шевченківському району служби (управліния) у справах дітей Запорізької міської ради не надходили. До районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району повернувся конверт із запрошенням, який було направлено за адресою реєстрації матері ( АДРЕСА_5 ) з відміткою «адресат відсутній». Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, яка бере участь у судових засіданнях довела до відома членам комісії, що ОСОБА_4 також не з`являється в судові засідання, повідомлена належним чином.

Комісією визнано доцільним позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено судом, мати дитини - ОСОБА_4 , з 2023 року не приймає активної участі у житті дитини, його вихованні, спілкуванні із дитиною, і його матеріальному забезпеченні. Мати дитини не цікавиться власним сином, його станом здоров`я; не знає його потреби; не відвідує сина на дні народження, святкові та вихідні дні;не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти, тощо. Вихованням дитини, замість матері, займається його рідна тітка, поки батько дитини проходить службу у ЗСУ.

Зазначені фактори, в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов`язками.

Частина 7 статті 7 Сімейного кодексу України проголошує, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з частиною першою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

В статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В статті 12 цього Закону зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначені підстави позбавлення батьків батьківських прав, зокрема те, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Наслідком позбавлення батьківських прав, як виняткового заходу, є істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява №31111/04, § 57, § 58).

Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява №31111/04, § 57, § 58).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц (провадження № 61-29266св18) вказано, що звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтована підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оцінювальний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин. За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20 (провадження № 61-6807св21), від 11 вересня 2020 року у справі № 357/12295/18 (провадження № 61-21461св19), від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19). Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в особі представника - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни ( адреса : м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.84, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_4 ) задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( адреса : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) батьківських прав відносно сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( адреса : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1 211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Інші учасники справи : треті особі -

районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування ( адреса : м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.34, ЄДРПОУ 36408064);

районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування ( адреса : м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.26, ЄДРПОУ 37573707);

ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : Н.Г.Скользнєва