Рішення № 138504737, 24.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

РІШЕННЯ

24 липня 2026 рокуСправа № 331/2580/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарки судового засідання Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представниці заявниці - адвокатки Скрими В.А., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про встановлення факту родинних відносин та факту виховання загиблого не менше 5 років.

Короткий зміст заяви і рух справи.

25 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана заява, в якій представниця заявниці просить суд:

-встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та загиблого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме факт того що ОСОБА_2 є пасинком для ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 є мачухою для ОСОБА_2 , яка виховувала ОСОБА_2 не менше 5 років.

В обґрунтування вимог представниця заявниці зазначила наступне.

Заявниця ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з батьком загиблого ОСОБА_2 з 1990 року до смерті чоловіка у 2006 році. Протягом спільного проживання однією сім`єю вона виховувала синів чоловіка від першого шлюбу, у тому числі ОСОБА_2 , піклувалася про них, забезпечувала їх утримання та фактично виконувала обов`язки матері. Після смерті чоловіка сімейні стосунки між заявницею та пасинком не припинилися: вони підтримували тісні родинні зв`язки, а ОСОБА_2 надавав заявниці матеріальну допомогу.

04 червня 2025 року ОСОБА_2 , який проходив військову службу за мобілізацією, загинув під час виконання бойового завдання. Після його смерті заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак їй було роз`яснено, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини та факт виховання загиблого.

Оскільки заявниця не усиновлювала ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, документального підтвердження таких відносин вона не має, що також унеможливлює реалізацію прав, пов`язаних зі смертю військовослужбовця.

Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для призначення пенсії у разі втрати годувальника.

Ухвалою судді від 26.03.2026 заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 02.04.2026 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, витребувано відповідну інформацію (документи).

Ухвалою судді від 17.04.2026 витребувано з Київського відділу державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_2

27.04.2026 до суду надійшла копія актового запису цивільного стану про смерть.

У судовому засіданні 22.06.2026 судом задоволено клопотання заявниці про витребування відповідної інформації (документів) та відкладено судове засідання на 13.07.2026.

Ухвалою судді від 22.06.2026 витребувано з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання ухвали від 22.06.2026 надійшла відповідь про відсутність актового запису про держану реєстрацію народження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді віл 01.07.2026 витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 13.07.2026 судом допитано свідків та відкладено судове засідання на 24.07.2026.

21.07.2026 до суду надійшла копія актового запису цивільного стану про народження.

У судове засідання, призначене на 24.07.2026, заявник та представниця заявника не з`явилися, надіслали до суду заява про розгляд справи без їх участі та зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась. Від представника надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи.

В судових засіданнях дослідженні надані оригінали документів копії яких додані до заяви, а також витребувані судом документи.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

Письмові докази, їх аналіз судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня 1990 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від першого шлюбу ОСОБА_3 народилися сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовим записом про народження № 1072, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а заявниця мала доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Після укладення шлюбу заявниця, її чоловік, його сини та донька заявниці проживали однією сім`єю у місті Бердянську, вели спільний побут та господарство, разом святкували свята, що підтверджується технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , фото.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 актовий запис № 1260 від 16.08.2006.

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини на користь заявниці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.07.2007.

Коли ОСОБА_2 призвали на військову службу, він постійно матеріально утримумвав заявницю, що підтверджується випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу та 04.06.2025 загинув після отримання ушкоджень, отриманих внаслідок військових дій, що підтверджується актовим записом про смерть № 9046 від 08.06.2025.

Після загибелі ОСОБА_2 заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з питання оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що підтверджується заявою від 31.07.2025.

Показання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що є донькою заявниці, що з вересня 1989 року її мати та батько ОСОБА_2 почали проживати однією сім`єю, а у 1990 році зареєстрували шлюб. Після створення сім`ї мати наполягла, щоб молодший син чоловіка, ОСОБА_4 , який проживав у родичів після смерті матері, переїхав до них, у зв`язку з чим усі діти стали проживати разом однією сім`єю. Зі слів свідка, вони разом виховувалися, відвідували дитячий садок та школу, спільно проводили свята, канікули, допомагали один одному, підтримували тісні сімейні стосунки та оточуючими сприймалися як рідні брати і сестра.

Свідок також зазначила, що після досягнення повноліття та створення власних сімей родинні стосунки між нею, заявником та їхнім братом не припинилися. Вони підтримували постійне спілкування, взаємно допомагали один одному та матері, разом доглядали за бабусею, а після початку повномасштабної збройної агресії підтримували зв`язок із ОСОБА_2 , який проходив військову службу, надсилали йому необхідні речі та постійно підтримували телефонне спілкування і листування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що знає сім`ю заявниці близько тридцяти років. З його слів, після смерті дружини батька заявника та чоловіка матері заявниці вони почали проживати однією сім`єю, а згодом зареєстрували шлюб. Свідок зазначив, що у сім`ї спільно проживали ОСОБА_1 ,, її донька та двоє синів чоловіка, яких вона виховувала як рідних дітей. За словами свідка, ОСОБА_2 та його брат називали її матір`ю, між усіма членами сім`ї склалися добрі та близькі сімейні стосунки, вони проживали дружно, спільно проводили час, підтримували один одного та підтримували родинні відносини протягом багатьох років. Свідок також зазначив, що після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 продовжував підтримувати тісні стосунки з заявницею та іншими членами сім`ї, а сім`я залишалася згуртованою до моменту загибелі останнього. Зі слів свідка, ОСОБА_4 й надалі підтримує зв`язок із сім`єю та з ним особисто.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заявниці, суд виходить з такого.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом частини 2 ст. 315 ЦПК України встановлення у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб можливо, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті першому постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №5 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування.

Сукупність усіх досліджених доказів дає суду змоги дійти висновку, що ОСОБА_2 дійсно є пасинком ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно є пасинком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Нововасилівки Приазовського району Запорізької області.

Реквізити учасників справи:

- заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 24.07.2026.

СуддяР.О. Губанов