Ухвала суду № 138504689, 27.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9878/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», де стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №68116722 з примусового виконання виконавчого напису №85356, вчиненого 03.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір №565011-А.

02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис №85356 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

12.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №68116722 з примусового виконання виконавчого напису №85356 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на час звернення до суду виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник зазначає, що 29.08.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-15.

На виконання зазначеного договору сторони підписали Реєстр прав грошових вимог від 29.08.2019, відповідно до якого від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, визначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01.

На виконання зазначеного договору сторони підписали Реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020, відповідно до якого від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Заявник зазначає, що відповідно до пункту 1.2 договору факторингу №161025-01-ОФ перехід прав вимоги від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» відбувається з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого заявник набуває статусу кредитора щодо відповідної заборгованості та всіх прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 за договором факторингу №161025-01-ОФ до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 4150,95 грн, що складається з: 1500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1908,45 грн заборгованість за процентами; 742,50 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Факт переходу права вимоги підтверджується Реєстром боржників №1 від 16.10.2025 та Актом приймання-передачі Реєстру боржників, підписаними сторонами договору факторингу.

Заявник зазначає, що всі нарахування за кредитним договором до моменту відступлення права вимоги здійснювалися попередніми кредиторами, а після переходу права вимоги жодних додаткових нарахувань не проводилося, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, а тому відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею Олександром Васильовичем відкрито виконавче провадження №68116722 з примусового виконання виконавчого напису №85356, вчиненого 03.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Згідно з інформацією від 07.02.2026 з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №68116722 станом на час розгляду заяви не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

29.08.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-15.

На виконання зазначеного договору сторони підписали Реєстр прав грошових вимог від 29.08.2019, відповідно до якого від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №565011-А.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01.

На виконання вказаного договору сторони підписали Реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №565011-А.

Згідно з Реєстром боржників №1 від 16.10.2025 до договору факторингу №161025-01-ОФ до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №565011-А на загальну суму 4150,95 грн, що також підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, передбаченою пунктом 19 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є самостійним видом договору, а є правочином, який опосередковує перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора.

Відступлення права вимоги може здійснюватися, зокрема, на підставі договору факторингу, правове регулювання якого передбачено главою 73 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, унаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором здійснюється відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою правонаступника, який набув усіх прав та обов`язків первісного кредитора, у тому числі права бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 зроблено висновок, що оскільки лише ЦПК України врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення несудового органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що заміна сторони у виконавчому написі нотаріуса та заміна сторони у виконавчому провадженні, відкритому на його виконання, є різними правовими категоріями. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише після відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження №68116722 на підставі виконавчого напису №85356 від 03.04.2021 та здійснюється його примусове виконання, а також встановлено факт переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) у виконавчому провадженні №68116722 з примусового виконання виконавчого напису №85356, вчиненого 03 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №565011-А та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик