Ухвала суду № 138504598, 11.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8074/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025070000000176 від 23.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.06.2026 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025070000000176 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2026 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії обов"язків, покладених на нього згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2026 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що дія обов"язків, покладених на ОСОБА_7 спливає, а ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу та його продовження на даний час не зменшилися та продовжують існувати. А тому на підставі вищенаведеного просить суд задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії обов"язків, покладених на нього згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2026 року заперечила, зазначивши, що ризики, про які вказує прокурор є надуманими і жодним чином не підтверджені. ОСОБА_7 з`являвся на всі виклики органу досудового розслідування, а також з`являється на всі виклики суду, не має наміру ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просила врахувати, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, має міцні соціальні зв`язки, зокрема дружину, неповнолітнього сина, батьків похилого віку: матір, котра нещодавно перенесла операцію через онкологічне захворювання та продовжує лікування, та батька, інваліда другої групи. ОСОБА_7 є ветераном бойових дій, пенсіонером, інвалідом 3 групи. На даний час отримує пенсію за вислугу років.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав пояснення надані захисником, заперечив проти клопотання прокурора про продовження відносно нього строку дії обов`язків покладених на нього згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2026 року, зазначивши, що не має наміру ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом установлено, що згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2026 року скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2026 року та постановлено нову ухвалу про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13.06.2026 року, та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн.

Визначений розмір застави ОСОБА_7 сплачено, та у відповідності з приписами ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведеноте, що на даний час продовжують існувати ризики, що були встановлені апеляційним судом при застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками, суд уважає, що обов"язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

А тому, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, стороною захисту не доведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії обов"язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2026 (справа № 308/16423/25), на період судового розгляду кримінального провадження, по 08 серпня 2026 включно, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- без дозволу суду не відлучатися (не виїжджати) за межі Закарпатської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1