Ухвала суду № 138503863, 20.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2-о/760/323/26

В справі 760/10307/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши клопотання Заявниці ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків спільної заяви про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

07 квітня 2026 року Заявник ОСОБА_2 та Заявниця ОСОБА_1 звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину.

10 квітня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

23 квітня 2026 року суддя розглянув спільну заяву Заявників та ухвалив залишити її без руху, надавши Заявникам строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. Недоліком, визнаним судом, було те, що договір про розмір аліментів на дитину поданий у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, тоді як ч. 2 ст. 109 СК України вимагає обов`язкового нотаріального посвідчення такого договору.

Копію зазначеної ухвали Заявник ОСОБА_2 отримав 15 липня 2026 року, тобто встановлений судом п`ятиденний строк мав закінчитись 20 липня 2026 року включно.

19 липня 2026 року, тобто ще до закінчення встановленого строку, Заявниця подала до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, аргументуючи це тим, що вона разом з дитиною перебуває за межами території України у Республіці Польща, що унеможливлює її особисту присутність в Україні впродовж встановленого судом 5-денного строку для укладення договору у вітчизняного нотаріуса. Заявниці потрібен додатковий час для організації посвідчення договору в консульській установі України за кордоном або для приїзду до України. Заявниця просить продовжити строк терміном на 30 днів.

До клопотання додано копії документів, що підтверджують перебування за кордоном (виписка з Elektronicznego Centralnego Rejestru Pojazdow - PESEL та довідка зі школи).

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, з причин, визнаних судом поважними.

Клопотання подано учасником справи до закінчення встановленого судом строку, тобто дотримано процесуальне вимогу щодо строку подачі клопотання.

Що стосується поважності причин, то суд вважає, що перебування учасника справи за межами території України у зв`язку з воєнним станом в Україні, особливо коли учасник супроводжує неповнолітню дитину, є об`єктивною перешкодою, яка перешкоджає своєчасному усуненню недоліків заяви. Задокументовано, що Заявниця та дитина діючи з добросовісних намірів, перебувають у Республіці Польща (про що свідчить виписка з реєстру PESEL та довідка про навчання дитини в польській школі), що унеможливлює фізичне посвідчення договору в нотаріуса на території України в такий короткий строк.

Запропонований у клопотанні строк продовження - 30 днів - суд вважає розумним та пропорційним, оскільки він надає достатньо часу Заявникам для усунення недоліків заяви як шляхом посвідчення договору в консульській установі України за кордоном, так і шляхом приїзду до України для посвідчення договору у вітчизняного нотаріуса.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Заявниці.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Заявниці ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків спільної заяви про розірвання шлюбу.

2. Продовжити Заявникам процесуальний строк для усунення недоліків спільної заяви про розірвання шлюбу терміном на 30 (тридцять) днів з дати отримання Заявниці копії даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: