Ухвала суду № 138503635, 20.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11380/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2023 року у справі № 758/4555/23,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2023 року у справі № 758/4555/23 у кримінальному проваджені № №42022102070000254 від 20.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує під час здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» та ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» транспортні засоби KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37727020) та транспортним засобом Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (код ЄДРПОУ 44853889).

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 17 січня 2023 року транспортний засіб Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42022102070000254 від 20.07.2022.

25.04.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (код ЄДРПОУ 44853889).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року по справі № 758/4555/23 у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2023 року у справі № 758/4555/23 апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 задоволено; ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року - скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна - задоволено; накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (код ЄДРПОУ 44853889), із встановленням заборони використання та розпорядження таким майном.

Представник власника майна вказує на те, що станом на сьогоднішній день досудове розслідування триває майже чотири роки, а уповноваженим особам ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна повідомлено про підозру не було, водночас автомобіль перебуває у невідомому місці без наявної на те причини. Також клопотання про арешт майна, з яким прокурором звертався до суду, вже було об`єктом розгляду першої та апеляційної інстанції і тоді у задоволенні клопотання прокурора було відмовлено. Однак, сторона обвинувачення свідомо ігноруючи принципи обов`язковості судового рішення, зловживаючи наданими йому процесуальними правами та створюючи штучне навантаження на судову систему повторно звернулась до суду з одного й того самого питання, на яке вже тричі було отримано відмову.

Також представник власника майна зауважує, що автомобіль фактично не міг використовуватись для будь-якої протиправної діяльності, оскільки був куплений вже після відкриття кримінального провадження і через незначний проміжок часу був вилучений внаслідок арешту.

Враховуючи викладене, представник власника майна вважає, що з огляду на тривалий строк, що минув з часу вилучення транспортного засобу, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання власника майна. Зазначив, що потреба у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - транспортного засобу Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (код ЄДРПОУ 44853889), на даний час не відпала. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000254 від 20.07.2022 року триває.

Заслухавши доводи представника власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102070000254 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 17 січня 2023 року транспортний засіб Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42022102070000254 від 20.07.2022.

25.04.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (код ЄДРПОУ 44853889).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року по справі № 758/4555/23 у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2023 року у справі № 758/4555/23 апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 задоволено; ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року - скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна - задоволено; накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (код ЄДРПОУ 44853889), із встановленням заборони використання та розпорядження таким майном.

Як вбачається зі змісту ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про суттєве значення зазначеного майна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто вказане майно в повній мірі відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також накладення арешту на вказане майно необхідне з метою забезпечення можливої конфіскації, передбаченої ст. 209 КК України.

Слідча суддя бере до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що з моменту застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено причетність уповноважених осіб ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» до кримінального провадження № 42022102070000254 від 20.07.2022 року, підозру нікому не повідомлено, не встановлено, що вилучене у товариства майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на даний час відсутня необхідність подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено прокурором у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 42022102070000254 від 20.07.2022 року не повідомлено підозри уповноваженим особам ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» у вчиненні кримінальних правопорушень. Відтак, підстави для накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо такої юридичної особи відсутні.

Враховуючи зазначене вище, слідча суддя дійшла висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на вказане вище майно ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна», оскільки, на думку слідчої судді на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2023 року у справі № 758/4555/23 у кримінальному провадженні № 42022102070000254 від 20.07.2022 року на майно, а саме транспортний засіб марки «Mitsubishi ASX», 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» (код ЄДРПОУ 44853889).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1