Рішення № 138503498, 24.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

24.07.2026 Справа № 756/1144/26

Справа №756/1144/26

Провадження №2/756/3884/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 26355,48 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.03.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір №1532-2564 на суму 5 000,00 грн. строком на 365 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту 15 % від суми кредиту, та зі стандартною процентною ставкою за користування кредитом - 1 % за кожен день користування. Крім того, Додатковою угодою № 1 від 22.04.2025 року Сторони домовились про надання Відповідачу додаткових коштів 2400,00 грн. Позивач надав Відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 7400,00 грн., але Відповідачем не в повному обсязі виконано зобов`язання щодо сплати заборгованості у встановлений договором строк, станом на 22.10.2025 року заборгованість становить 26355,48 грн., з яких: 7400,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14 145,48 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3700,00 грн. - проценти на підставі ст. 625 ЦК України, 1110 грн. - комісія. Наголошує, що Відповідач 25 разів користувався послугами Позивача з отримання грошових коштів, і тому детально обізнаний з умовами кредитування. Враховуючи вищезазначене, Позивач просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника суму заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 26355,48 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації.

18.03.2026 року Відповідач в суді ознайомився з матеріалами справи.

20.04.2026 року надійшов відзив на позов, у якому Відповідач просить відмовити у позові в частині процентів на підставі ст. 625 ЦК України, а також нарахованої комісії. Вказує, що відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, встановлено заборону на період воєнного стану нарахування процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, а нараховану комісію вважає безпідставною, такою, що порушує його права споживача кредитних послуг, а тому такі умови договору є нікчемними.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 28.03.2025 між Позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитного лінії №1532-2564, за умовами якого Відповідачу видано кредит в сумі 5 000,00 грн., строком 365 днів зі сплатою за користування кредитом 1 % у день та 15% від суми кредиту - комісія за видачу кредиту.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Крім того, Додатковою угодою № 1 від 22.04.2025 року Сторони домовились про надання Відповідачу додаткових коштів 2400,00 грн.

Отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів на картковий рахунок, зазначений Відповідачем.

Встановлено, що Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 10.11.2025 року, загальна заборгованість Відповідача становить 26355,48 грн., з яких: 7400,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14 145,48 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3700,00 грн. - проценти на підставі ст. 625 ЦК України, 1110 грн. - комісія.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Таким чином, сума кредиту, нарахованих процентів та комісії підлягають стягненню з Відповідача, доказів на спростування позовних вимог у цій частині Відповідач не надав.

Водночас, відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому, суд погоджується із доводами Відповідача в цій частині, що нарахування процентів на заборгованість на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України є незаконним, а тому вимоги про стягнення таких процентів в сумі 3700,00 грн. не підлягають задоволенню.

Суд не погоджується із доводами Відповідача щодо незаконності нарахування комісії за надання кредиту, з огляду на таке.

У ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються , зокрема комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Отже, комісія за надання кредиту передбачена законом та умовами договору з Відповідачем, її розмір не можна вважати таким, що порушує права Відповідача. Відповідач був обізнаний про умови надання кредиту і необхідність сплати комісії, і добровільно погодився на такі умови.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 2 083,26 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд.26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1532-2564від 28.03.2025 року у загальному розмірі 22655 грн. 48 коп., з яких: 7400,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14 145,48 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1110 грн. - комісія.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд.26, офіс 407) суму судового збору 2083 грн. 26 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко