Ухвала суду № 138503489, 27.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/10347/26

Провадження № 2-с/756/25/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви та скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу №756/10347/26 (провадження №2н/756/193/26), виданого 18 червня 2026 року Оболонським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з наявністю спору щодо заборгованості. Також матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки боржнику стало відомо про існування судового наказу лише 18 липня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

18 червня 2026 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 491 грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп. (а.с. 15).

Згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14). Однак копія судового наказу направлена не за адресою місця реєстрації боржника, а за адресою місцезнаходження майна, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 16, 17).

Судом встановлено, що на дату подання заяви боржник не отримав копію наказу, однак йому стало відомо про його існування 18 липня 2026 року.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з сумою заборгованості. Однак слід зазначити, що доводи боржника, зазначені у заяві, суд може перевірити лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України, копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною 6 статті 165 цього Кодексу, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями частини 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення статей 127, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не виявлено, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.127, 169, 170, 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2026 року №756/10347/26 (провадження №2н/756/193/26) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , як власника майна квартири АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ 43661827, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 16-Д) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2024 року по 31 травня 2026 року в сумі 20491,27 грн. (двадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня двадцять сім копійок).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА