Рішення № 138503186, 27.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 490/9872/25

провадження № 2/753/6240/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

29.12.2025 позовна заява надійшла до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю з Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2026 для розглу справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

09.02.2026 Суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачка звернулася до суду з позовом до Відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 62414,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Позивачки, та автомобіля Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_2 . Позивачка є винною у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано складеним Європротоколом. Відповідальність Позивачки застрахована у Відповідача за Договором добровільного комплексного страхування «Автопарасолька» (поліс КАСКО «Лайт» серії ЕАП № 0545718 від 11.11.2023). Позивачка звернулася до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідач визнав подію страховим випадком та виплатив відшкодування у розмірі 7585,69 грн. Позивачка вважає вказану суму заниженою, посилаючись на акт виконаних робіт № 66 від 10.10.2024 на суму 81 757,00 грн. Позивачка просить стягнути різницю між лімітом відповідальності з урахуванням франшизи та виплаченим відшкодуванням у розмірі 62 414,31 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву 25.02.2026, у якому позовні вимоги визнав частково. Вказав, що відповідно до пункту 15.6.4.1 Договору страхування розмір матеріального збитку визначається згідно з калькуляцією Страховика за допомогою програмного забезпечення із застосуванням зносу (знецінення) до вартості запасних частин. Строк експлуатації автомобіля Позивачки становить понад 12 років, тому коефіцієнт фізичного зносу становить 70 відсотків. Згідно з умовами договору застосовується безумовна франшиза у розмірі 10 000,00 грн, адже середньомісячний пробіг транспортного засобу перевищив 4 000 км. Відповідач також зазначив, що у разі розрахунку збитку на підставі наданого Позивачкою звіту експерта № 94-25 від 18.03.2025, сума доплати страхового відшкодування становить 12 390,29 грн, проти стягнення якої Відповідач не заперечує.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступні обставини, правовідносини між сторонами та застосовує відповідне цим правовідносинам нормативно-правове регулювання.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 13.07.2024 за участю автомобіля Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Позивачки. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Позивачки, що підтверджується складеним Європротоколом.

Між Позивачкою та Відповідачем укладено Договір добровільного комплексного страхування «Автопарасолька», оформлений Полісом серії ЕАП № 0545718 від 11.11.2023, за Програмою «КАСКО ЛАЙТ» (пакет «М»). Страхова сума за цим договором становить 160 000,00 грн.

Умови вказаного Договору страхування (Пропозиції/Оферти) детально регламентують порядок розрахунку та виплати відшкодування.

Пункт 15.6.4.1 Договору страхування передбачає, що розмір матеріального збитку при пошкодженні транспортного засобу визначається згідно з калькуляцією вартості відновлювального ремонту, що складена Страховиком із застосуванням відповідного програмного забезпечення (зокрема ПЗ «AUDATEX»), із застосуванням зносу (знецінення) до вартості запасних частин, що підлягають заміні.

Пункт 15.6.4.2 (В) Договору встановлює, що якщо подія настала з вини водія застрахованого транспортного засобу, вартість запасних частин береться із відкритих джерел інформації за альтернативними деталями, а у разі відсутності такої інформації застосовується вартість оригінальної запасної частини з ПЗ «AUDATEX», зменшеної на 35 відсотків.

Пункт 15.6.4.4 Договору визначає, що розмір матеріального збитку розраховується з урахуванням зносу деталей, які підлягають заміні, відповідно до положень Методики товарознавчої експертизи.

Пункт 2.4.1.1 (та аналогічний пункт 15.2.6.1) Договору встановлює, що за програмою «КАСКО ЛАЙТ» у разі, якщо фактичний середньомісячний пробіг транспортного засобу з моменту укладення Договору до настання дорожньо-транспортної пригоди перевищує 4 000 км, застосовується безумовна франшиза у розмірі 10 000,00 грн за кожним страховим випадком.

Позивачка звернулася до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування 16.07.2024.

Відповідач розрахував суму відновлювального ремонту без урахування зносу у розмірі 22260,76 грн, з урахуванням зносу 17585,69 грн, та виплатив Позивачці 7 585,69 грн, утримавши безумовну франшизу у розмірі 10 000,00 грн.

Договір страхування укладається у письмовій формі (частина перша статті 981 ЦК України).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Умови договору є обов`язковими для сторін (стаття 629 ЦК України).

Коефіцієнт фізичного зносу для автомобіля Позивачки 2006 року випуску (понад 12 років експлуатації) згідно з умовами Методики та Договору становить 70 відсотків.

Середньомісячний пробіг автомобіля Позивачки перевищував 4000 км, що підтверджується даними одометра: 150000 км на момент укладання договору страхування (11.11.2023) та 196537 км на момент дорожньо-транспортної пригоди (13.07.2024). Застосування Відповідачем безумовної франшизи у розмірі 10000,00 грн є правомірним та відповідає пункту 2.4.1.1 Договору.

Позивачка надала суду Звіт № 94-25 від 18.03.2025, складений експертом ФОП ОСОБА_2 .. Відповідно до цього звіту, вартість матеріального збитку (з урахуванням фізичного зносу) становить 55709,17 грн.

Надаючи детальну відповідь на ключові аргументи сторін, суд зазначає наступне.

Відповідач у своєму відзиві здійснив перерахунок суми страхового відшкодування на підставі наданого Позивачкою звіту експерта № 94-25. Відповідач застосував умови укладеного Договору добровільного комплексного страхування «Автопарасолька», а саме пункти 15.6.4.2 та 15.6.4.4 щодо вирахування вартості альтернативних деталей (зменшення на 35 відсотків, оскільки подія настала з вини Позивачки) та зносу (70 відсотків). За цим розрахунком сума відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу становить 29975,98 грн. Після вирахування безумовної франшизи (10000,00 грн) та вже виплаченої раніше суми (7585,69 грн), доплата становить 12390,29 грн. Відповідач прямо визнав вказану суму доплати у своєму відзиві.

Аргументи Позивачки щодо необхідності стягнення відшкодування на підставі Акта виконаних робіт № 66 від 10.10.2024 на суму 81 757,00 грн (без урахування зносу запасних частин) відхиляються судом, адже вони прямо суперечать пунктам 15.6.4.1, 15.6.4.2 та 15.6.4.4 укладеного нею Договору добровільного страхування. Договір, який добровільно підписала Позивачка, чітко та недвозначно визначає порядок розрахунку відшкодування за Програмою «КАСКО ЛАЙТ» виключно з урахуванням фізичного зносу деталей та із застосуванням вартості альтернативних запчастин у разі вини Страхувальника.

Надані Позивачкою на підтвердження вартості ремонтних робіт її автомобіля: акт виконаних робіт (а.с. 86), рахунок (а.с. 109) та товарний чек про фактичну сплату нею 81 757,00 грн на користь ФОП ОСОБА_3 (а.с. 110) не відповідають критерію належності доказів у справі за встановлених судом обставин і відповідного їм нормативно-правового регулювання, оскільки відносини сторін регулюються умовами добровільного майнового страхування (КАСКО), а не нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на які безпідставно посилається Позивачка у своєму позові для обґрунтування розміру збитку свого автомобіля.

Суд враховує часткове визнання Відповідачем позову в сумі 12 390,29 грн. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (частина четверта статті 206 ЦПК України).

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 12 390,29 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовляє за недоведеністю.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Позивачка просила стягнути 62 414,31 грн. Суд задовольняє позов на суму 12 390,29 грн, що становить 19,85 відсотків від заявлених вимог. Позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Сума судового збору, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивачки, становить 240,42 грн.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 доплату страхового відшкодування у розмірі 12 390,29 грн та судовий збір у розмірі 240,42 грн, разом - 12 630,73 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 27.07.2026.

Суддя В.М. Маркєлова