Постанова № 138502988, 08.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6488/26

Номер провадження 3/523/1622/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2026 року під час здійснення перевірки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 Військовою службою правопорядку встановлено перебування капітана ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в місці розташування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , та фактичне невиконання покладених на нього службових обов`язків з організації роботи груп оповіщення військовозобов`язаних.

Також установлено, що в період з 24 березня по 27 березня 2026 року включно капітан ОСОБА_1 без поважних причин у порушення наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводив інструктаж особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , залученого до проведення заходів оповіщення громадян, що в свою чергу створює ризики для вчинення неправомірних дій та/або порушення військової дисципліни з боку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 під час здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся в установлений законом спосіб.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОДО № 87 від 28 березня 2026 року;

-результат тестування на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,352 % проміле;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.03.2026 № 130/83014096, результат 1,352 проміле, з яким, як зазначено в акті, ОСОБА_1 згоден;

-протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії ОДО № 102 від 27.03.2026;

-протокол ерії ОДО № 85 від 27.03.2026 про військове адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-витяг з наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01 липня 2025 року № 277, згідно з яким капітана ОСОБА_1 призначено начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 04.03.2026 № 5, відповідно до якого капітана ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання службових обов`язків за посадою заступника начальника центру - начальника відділення рекрутингу та комплектування;

-копію функціональних обов`язків начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-копію Журналу інструктажів начальників патрулів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копії наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно- господарської діяльності) № 128 від 23.03.2026, № 129 від 24.03.2026, № 132 від 25.03.2026, № 134 від 26.03.2026, відповідно до яких заступнику начальника центру - начальнику відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 24.03.2026, 25.03.2026, 26.03.2026, 27.03.2026 наказано організувати роботу 3 (трьох) груп оповіщення, 1 (одного) мобільного блокпосту на території м. Одеси та на 2-х стаціонарних блокпостах в м. Одесі, о 05 год 30 хв провести інструктаж груп оповіщення та довести алгоритм щодо порядку дій під час оповіщення та вручення повісток про виклик громадян;

-копії стройових записок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2026, 25.03.2026; 26.03.202, 27.03.202;

-копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

-копію паспорта ОСОБА_1 ;

-службову характеристику, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку;

-копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно- господарської діяльності) № 6 від 23.02.2026 Про визначення посадових осіб, яким надано право складання протоколів, оформлення матеріалів справ про військові адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає їх достатніми, належними та допустимими для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, а саме в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 27, 33, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо складає 17 000,00 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна