Ухвала суду № 138502970, 23.07.2026, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/492/26

Провадження №2/510/1815/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Березенко С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника ОСОБА_2 , звернувся із позовом до ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» із вимогами розірвання договорів оренди земельних ділянок.

20.07.2026р. на адресу суду надійшли клопотання від ліквідатора - арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Клопотання ліквідатора Потупало Н.І. було обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2726/24 про банкрутство ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2024р. по вищевказаній справі було відкрито провадження. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2025р. по вищевказаній справі ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ, ліквідатором ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» було призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

В ході проведення заходів, що покладені на ліквідатора Кодексом України з процедур банкрутства (далі КузПБ), було встановлено наявність цивільної справи №510/492/26, яка перебуває на розгляді Ренійського районного суду Одеської області, відповідачем у даній справі є ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ», предметом розгляду даної справи є договірний спір (розірвання договорів оренди земельних ділянок), таким чином дана справа має відношення до майнових активів боржника ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» .

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) підприємства-банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України , з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Посилаючись на вищенаведені доводи, ліквідатор просить задовольнити клопотання про направлення даної справи до Господарського суду Одеської області для розгляду у межах справи про неплатоспроможність боржника ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» .

Сторони в судове засідання не явились, просили про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказану цивільну справу слід передати на розгляд до Господарського суду Одеської області, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи дане питання, судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен, при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається поняття «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

За ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності(крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів(договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату(стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовами контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, порушення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) обумовлює особливість вирішення таких справ і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14 та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №6076254/15-ц(провадження №14-404цс19), у якій зокрема зазначено, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство(неплатоспроможність) після відкриття провадження у інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Велика Палата Верховного Суду у своєму висновку також акцентувала, що закриття провадження у справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його права у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі №916/2726/24 про банкрутство ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ». Постановою Господарського суду Одеської області від 05.08.2025р. по вищевказаній справі ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ, ліквідатором ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» було призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну. Як зазначено у постанові Господарського суду Одеської області від 05.08.2025р. відповідно до відповідей, отриманих розпорядником майна щодо надання інформації про активи боржника, встановлено, що станом на 09.08.2024р., у товариства на депозитному рахунку, відкритому на балансі Державної казначейської служби України на ім`я Держмитслужби, обліковуються кошти передплати (авансових платежів) у сумі 346,23 грн.; зареєстровано договори оренди земельних ділянок; наявні обтяження у вигляді арешту майна, застави нерухомого майна. Питання про розірвання договорів оренди земельних ділянок входить до позовних вимог та є предметом спору у цивільній справі № 510/492/26.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу № 510/492/26 слід передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області, оскільки боржника ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ, а цивільна справа, що розглядається Ренійським районним судом Одеської області стосується спору про розірвання договорів оренди земельних ділянок і стороною у справі (відповідачем) є ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ», щодо якого розглядається справа про банкрутство у Господарському суді Одеської області.

За пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст.31 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 187, 254, 261, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Матеріали цивільної справи №510/492/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок - передати до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр.-т Шевченка,29) для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

У відповідності до ч. 3 ст.31 ЦПК України на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр.-т Шевченка,29).

Суддя В.І. Дудник