Ухвала суду № 138502862, 24.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11255/25

Провадження № 2-с/521/316/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси 10 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10 135,34 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 липня 2025 року по справі № 521/11255/25, суддею прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 10135,34 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

09 грудня 2025 року до суду надійшла заява зі ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси від 10 липня 2025 року по справі № 521/11255/25, провадження 2-н/521/3448/25.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси 10 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10 135,34 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн - повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2025 року скасувано. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси 10 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2026 року справу передано на розгляд судді Поліщук І.О.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у нього немає жодних правовідносин з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал». Жодного договору з цією організацією він не укладав. Окрім цього, з 2021 року взагалі за вказаною адресою не мешкає, а також не згоден з вартістю надання комунальних послу, які надає ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Крім того, заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Заявник зазначає, що про наявність судового наказу дізналася 14.11.2025.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, копія судового наказу заявнику не вручалася. Про існування судового наказу заявник дізнався лише 14 листопада 2025 року.

Оцінивши наведені заявником обставини у їх сукупності, зокрема факт невручення копії судового наказу, а також звернення із заявою про його скасування після того, як заявнику стало відомо про існування такого наказу, суд доходить висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353, 354, 444, 445 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси 10 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10 135,34 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий судовий наказ Хаджибейським районним судом міста Одеси 10 липня 2025 р., справа №521/11255/25, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 10135,34 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Поліщук