YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Великомихайлівський районний суд Одеської області

Ухвала суду № 138502507, 25.05.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Дата ухвалення

25.05.2026

Номер справи

498/183/26

Номер документу

138502507

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №498/183/26

Провадження по справі №2/498/414/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в с-щі. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2026 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Чернецької Н.С.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 березня 2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

23 квітня 2026 року на адресу суду надійшла спільна заява представника позивача в особі директора Ланового Євгена Миколайовича та відповідача Дорош Карини Віталіївни про затвердження мирової угоди від 03 квітня 2026 року, в якій сторони зазначили, що з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, укладено мирову угоду у справі № 498/183/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просять затвердити укладену між ними угоду і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, укладену мирову угоду підтримує.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилось.

Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із таких підстав.

Положеннями ч. 7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту долученої до матеріалів справи мирової угоди по справі № 498/183/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 , підписаної 03 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» в особі директора Ланового Євгена Миколайовича та ОСОБА_1 слідує, що за умовами мирової угоди сторони досягли згоди щодо вирішення спору наступним чином:

1. Сторони визнають, що станом на день укладення цієї мирової угоди загальний розмір позовних вимог Позивача до Відповідача у цивільній справі №498/183/26 становить 42 382,40 грн., яка складається з: 33 720,00 грн.-заборгованість за кредитним договором №2918451 від 18.11.2019, 6 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу , 2 662,40- судовий збір за подання позовної заяви до суду. .

2. Позивач підписанням цієї мирової угоди підтверджує погодження з її умовами та надає відповідачу право оплатити суму у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок) від загального розміру позових вимог, зазначеного у пункті 1 цієї мирової угоди, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, а саме: НОМЕР_1 у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»(призначення платежу: 3539808707; оплата грошових коштів згідно з мировою угодою від 03.04.2026 по цивільній справі №498/183/26), із розстроченням платежу у порядку , передбаченому пунктом 3 цієї мирової угоди .

3. Відповідач підписанням цієї мирової угоди підтверджує погодження з її умовами та зобов`язується сплатити Позивачу борг 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок) у наступному порядку та у такі строки:

- до 30 квітня 2026 року 3 000 (три тисячі гривень 00 копійок);

- до 30 травня 2026 року 3 000 (три тисячі гривень 00 копійок);

- до 30 червня 2026 року 3 000 (три тисячі гривень 00 копійок);

- до 30 липня 2026 року 3 000 (три тисячі гривень 00 копійок);

- до 30 серпня 2026 року 3 000 (три тисячі гривень 00 копійок);

- до 30 вересня 2026 року 3 000 (три тисячі гривень 00 копійок).

4. Позивач визнає, що в день повної оплати Відповідачем грошових коштів, відповідно до пункту 3 цієї мирової угоди, всі зобов`язання Відповідача, що виникли на підставі кредитного договору № 2918451 від 18.11.2019, припиняються у зв`язку із виконанням, проведеним належним чином, в тому числі зобов`язання щодо сплати основного боргу, відсотків за кредитом та будь-які інші грошові чи не грошові, майнові чи не майнові зобов`язання.

5. За умови виконання Відповідачем пункту 3 цієї мирової угоди, Позивач підтверджує відсутність будь-яких вимог, майнових чи немайнових претензій до Відповідача та зобов`язується у майбутньому не пред`являти будь-яких позовів до Відповідача, у зв`язку із відносинами, що виникли на підставі кредитного договору № 2918451 від 18.11.2019.

6. У разі невиконання Відповідачем пункту 3 цієї мирової угоди, зокрема у випадку відсутності оплати, часткової оплати або порушення встановлених строків оплати, Відповідач підтверджує свій обов`язок сплати на користь Позивача повну суму позовних вимог разом із сумою судового збору, визначену у пункті 1 цієї мирової угоди, за вирахуванням платежів, фактично здійснених Відовідачем на виконання умов цієї Мирової угоди.

7. Позивач підтверджує, що він не відступив, не створив обтяження чи іншим чином не передав свої права вимоги до відповідача, які є предметом цієї мирової угоди, на користь будь-якої іншої особи, а також не уклав будь-якого договору щодо таких прав вимоги до відповідача.

8. Ця мирова угода підлягає затвердженню Великомихайлівським районним судом Одеської області у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що матиме наслідком закриття провадження у справі № 498/183/26 із поверненням Позивачу з державного бюджету 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Уся інформація, викладена в даній мировій угоді, сприймається сторонами як достовірна. Кожна сторона окремо несе повіну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена нею в цій мировій угоді.

11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, незалежно від дати винесення Великомихайлівського районного суду Одеської області у цивільній справі №498/183/26 ухвали про її затвердження.

12. Дана мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

13. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання у разі не виконання умов мирової угоди сторонами.

13. Ця мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках українською мовою , що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи цивільної справи №498/183/26, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладення мирової угоди та її умови не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди та зі змісту самої мирової угоди слідує, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням того, що сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом, тому провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просили судові витрати по справі покласти на сторону, що їх понесла.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-208, 247, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» в особі директора Ланового Євгена Миколайовича та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 03 квітня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» в особі директора Ланового Євгена Миколайовича та відповідачем ОСОБА_1 такого змісту: